同样都是被大臣拥立的皇帝 汉文帝为何没有像汉献帝一样成为傀儡

对汉文帝和汉献帝很感兴趣的小伙伴们，历史网小编带来详细的文章供大家参考。汉献帝和汉文帝都是被大臣拥立才当上的皇帝，两人的结果为什么完全不同？

“比较法”是读历史的一种好 *** ，但如果流于表面，很容易贻笑大方。东施说了，我也想做西施啊，刘娥说了，谁不想当武则天？汉献帝刘协撇撇嘴：要不你来试试？

两个人的起点不一样

汉献帝即位的时候才8岁，因为怕遭到何皇后的毒害，他一直被董太后养在身边，估计连太后宫都很少出去，更别说洛阳城和远方了。

当群臣用“圣德”来评价汉献帝时，柏杨先生就说“九岁小娃有屁圣德”。确实年龄的差距是个先天性缺陷，而汉文帝刘恒即位时已经23岁，且已经就藩代国当了四年代王。

刘恒虽然也是被权臣拥立，不过请注意一个细节，他出发前有人替他帮他决策，有人替他打前站，一进皇宫立刻收了兵符。也就是说，刘恒是有自己的政治班底的，他可以把代国的旧邸班子打包带到京城，帮他掌握住关键岗位。

比如，中尉宋昌当夜就被刘恒任命为卫尉、卫将军，控制了南北二军。郎中张武出任中郎将，负责刘恒的贴身侍卫。这两个人就保证了刘恒的生命安全，汉献帝呢？他登基前受何皇后危险，登基后接连成了董卓、李榷、郭汜、曹操的傀儡，小命随时掌握在别人手上，那什么独立？

汉献帝从长安逃回洛阳时15岁，那恐怕是他唯一摆脱军阀控制的好机会，惋惜的是洛阳残破，大臣们都饿死一堆，关东士族的代表人袁绍又不尽责，活不下去的汉献帝只好乖乖走进曹操的虎口。

相对于汉文帝生存有安全，政治有基础，年幼的汉献帝连基本的生存保障都没有，你让他怎么办？

两个人的对手不一样

由于汉献帝从来不能行使皇权，所以我们不能假设他的能力，但我们可以比较他与汉文帝所面临的对手。

无论是董卓，还是李榷郭汜，以及曹操，他们都有一个共同的身份——军阀，即以武力控制政治的军事寡头。

回顾人类历史，凡是大军凌驾于政治之上，社会必然处于最黑暗的时期。大军崇尚从肉体上消灭对手，又是吞噬社会资源的黑洞，战争机器一旦开动，只有等到社会资源枯竭，实在无法支撑战争的持续，才会通过有政治头脑的军阀完成统一，回归正常的社会秩序。

在军阀时期，政治人物如同风中落叶，只能在军阀的裹挟下求边缘生存几率，包括皇帝在内。

皇权的至高无上，首先就表现在对军事武装的控制力，这是底线，然后才是政治上的优势地位，这是上限。

汉文帝很幸运，他的对手周勃陈平等人，虽然一开始掌握大军，但他们是按照政治秩序行事的政治家，而不是挨千刀的军阀。

汉文帝首先守住了底线，又在上限上具备跟功臣势力一较高下的基础，这就给他了极大的缓冲机会，他可以通过自己的才华，一步步改造环境，培植个人势力，提高自己的政治上限。

汉献帝的开局就直接被对手们“抄底”，底线都守不住，遑论上限了。这就是政治家和军阀的差异，也是董卓臭名昭著的原因，他直接摧毁了东汉的政治基础，从此东汉政权从政治平衡走向野蛮的武力角逐。

汉献帝所处的环境，只有一个出路，即他自己也当军阀，以暴制暴。可问题是如此一来，他岂不是放弃了政治身份的优势？难啊！

两个人的环境不一样

你可能要问，为何周勃等人不做军阀，甘愿放弃手中的刀把子，跟汉文帝做“不公平”的竞争呢？环境不一样，周勃不具备当军阀的历史条件。

汉文帝是高祖的儿子，他登基时西汉政权刚刚建立20年，经过秦末战乱和汉初的复兴，整个社会大环境不容许再出现动乱。举个简单的例子，假如周勃想当军阀，他的经济基础在哪里？谁能拥护他？他的兵源来自哪里？

汉献帝时期不一样，那是一个下行期，所有的社会矛盾积压到爆炸，人民生活无以为继，根本不缺拥护势力和兵源。曹操算不上豪族，他两次变卖家产，轻松就能组织起大军。

另外，汉末是豪门士族集团的天下，皇权本来就相对薄弱，像袁绍这样的豪门子弟，流亡到地方就能靠家族光环轻松当军阀。