鸿门宴惊魂：项羽是故意放走刘邦的？
鸿门宴上，成为了项羽和刘邦关键的一次会谈。其实在鸿门宴中，项羽有很多次机会可以杀死刘邦，但是项羽却没有动手，结果最后自己却被刘邦逼到乌江自刎。在当时，项羽为什么不杀刘邦呢？
图片来源于 ***
“鸿门宴”依然是一个暗含惊心动魄、暗藏刀光剑影的名词，同时，“鸿门宴”也是一个充满了精神分裂气息的名词，它包含了一种鲜明的张力，它将杀机和宴会、微笑和刀锋巧妙地结合在一起，进而成为汉语里一个特殊的自身相互否定的词汇的代表。如果抛开这些病态的抽象认识，提及“鸿门宴”，大多数人会莫名其妙地长吁短叹，他们会为“死亦为鬼雄”的项羽再三惋惜：那么好的机会居然错过了！
如果当时果断出手，在鸿门宴上砍下刘邦的狗头，怎么会有后来的“不肯过江东”的凄惨结局。有人进而捶胸顿足地说，这——就是项羽的“妇人之仁”！
然而，更多时候，很多人知道历史由不得假设的道理，但心里又无法接受曾经有过这么一场不堪回首的宴会。是啊，历史上怎么会有项羽这样的笨蛋，让煮熟的鸭子扑楞楞一飞冲天。因此，按正常的逻辑，鸿门宴是不可理解，不可思议的。项羽为什么会放走刘邦，以至弄得自己最后一败涂地，无可挽回？
项伯为什么会傻到为敌人通风报信，置自己的侄子于不顾？范增“素好奇计”，为什么范增的奇计会不为项羽采用？……诸多疑点为鸿门宴凭空制造出了诸多不解之谜，诸多不解之谜让诸多智力低下食古不化者百思不得其解，萦绕在他们心头的一句话就是“怎么可能，怎么可能”，他们在历史的情景剧中左冲右突，却找不到出口，于是“聪明者”开始义正辞严地拒绝承认有这么一次宴会存在。
图片来源于 ***
他们坚持认为“鸿门宴”“可当故事看，难当信史读”。以至于由某位历史学家编写《通史简编》竟只字不提鸿门宴事。然而，在承认鸿门宴的众多人中，却往往认为鸿门宴是一场意义重大的宴会，就是这场宴会，注定了刘邦必胜，项羽必败。所以，无论如何，鸿门宴都是一场被无限神话、无限夸大的宴会。可是，当我们的目光越过史籍的尘埃，认真打量那场两千多年来的宴会，我们就会发现，那一场宴会的实质早已被我们遗忘。
鸿门“之所以有”宴“，一个人发挥着至关重要的作用，此人就是项伯。当项羽决定”旦日飨士卒，为击破沛公军“，刘邦命悬一线的关键时刻，项伯私下跑去会见张良，”张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。曰：毋从俱死也“。项伯的为什么这样做，表面的原因是项伯”素善留侯张良“。和张良特殊的关系，成了项伯通风报信的原因，也成了《史记》文本叙事的动力。
似乎所有的问题都出在了”素善留侯张良“上，到底张良和项伯是什么关系呢？对此，刘邦也有过疑问，张良给出的解释是，”秦时与臣游，项伯杀人，臣活之。今事有急，故幸来告良“。项伯杀人，张良曾经予以搭救，让项伯保住了一条性命，因此，项伯和张良建立起了深厚的友谊，在决定历史命运的关键时刻，项伯挺身而出，决定向张良提供信息，以回报张良曾经的活命之恩。
图片来源于 ***
项伯和张良之间的具体细节已经难以考究，但无疑双方对于这一份情意都铭记在心，因此，项伯才会在关键时候通报张良以免玉石俱焚。虽然从表面上看，这样的解释无懈可击，但细而思之，这样的解释却大有问题，历史的多样性和复杂性就这样被张良后来的读者给简化了。其实，项伯没有那么糊涂，张良的个人魅力也远远没有那么大，项伯的通风报信也自有别的原因。到底别的原因还有什么，这就需要我们尽可能地通过《史记》来还原一下当时的大致情况。
宴会上的气氛更加扑朔迷离，项羽心乱如麻，刘邦抓住这稍纵即逝的机会，借上厕所的机会悄悄逃离了杀机四伏的宴会，撒丫子跑回了军营。可以这样说，如果算错误，鸿门宴也仅仅项羽无数次失误中最不足道的一次小失误，也许根本就不是失误，而是楚汉交手中项羽的一次辉煌胜利。
在我看来，鸿门宴上的项羽，其表现堪称完美，值得高度肯定，是项羽人生历史上少见的正确选择和行动。鸿门宴上项羽以自己优异的表现为自己加分不少。鸿门宴本身也是一次小概率事件，根本称不上是楚汉相争的转折点。不是吗？即使过了若干年之后，到了汉楚彭城大战之时，项羽仍然具备彻底击垮刘邦的实力。
鸿门宴后，刘邦作出了巨大的让步，至少表面上依然十分服从项羽的领导，并全力支持项羽西进。项羽一路烧杀掳掠，耀武扬威的进入了秦都咸阳，而后，大封天下。
