古代储君和篡位皇帝相比 篡位成功的皇帝成就为何更高

你真的了解古代皇帝吗？历史网小编给大家提供详细的相关内容。

皇帝到了晚年的时候，都要考虑继承人的问题，为了能够确保传位给属意的儿子，有的皇子会一早册立皇太子。不仅如此，皇帝还会很早就开始，用心培养继承人。

但我们不难发现，有的储君即位后，表现却不是很好。反而那些篡位的皇帝，往往成就更高，我们来看一些例子。

一、隋文帝杨坚。北周宣帝宇文赟的中宫皇后，是他的长女杨丽华，所以杨坚算是外戚。宇文赟在位不久，便禅位给儿子宇文阐。后来杨坚又逼宇文阐退位，自己登基为帝，建立了隋朝。

杨坚称帝后，在政治、经济等方面都进行了一系列改革，像是修定刑律和制度，实行三省六部制，轻徭赋税等等。后来杨坚还派儿子杨广南下平陈，从而实现了南北统一。在北方少数民族心中，杨坚是“圣人可汗”。

二、唐太宗李世民。他原本就不是太子，可他却策划玄武门之变，将真正的太子，也就是他的大哥李建成杀了。之后，李世民逼着自己父亲李渊退位，成为大唐第二位君主。

虽然弑兄杀弟逼父才夺得的皇位，可唐太宗李世民的功绩，我想众所周知。他即位后，实现了休养生息、国泰民安，开创了大唐盛世“贞观之治”。在北方地区，少数民族将其称为“天可汗”。不仅是少数民族，在李世民的统治下，唐朝成为一个包容性极强的朝代，真正实现了万国来朝的盛况。

三、宋太祖赵匡胤，他在后汉时投奔郭威，又在后周世宗柴荣在位时，随征北汉、南唐，屡建战功。柴荣对其十分信任，提拔他成为禁军更高统领。然而，最终赵匡胤却逼迫后周恭帝禅位，自己登基建立了宋朝。

赵匡胤登基之后，对天下士大夫都非常宽厚，有人认为他“与士大夫共天下”，就是因为他想平息大家对于他篡位的质疑。同时，赵匡胤又采纳宰相赵普的建议，先后灭了后蜀、南唐等割据势力，实现了全国大部分的统一。他用“杯酒释兵权”的方式，就罢去了地方藩镇的兵权，可以说作为皇帝，赵匡胤还是很成功的。

四、明成祖朱棣，他是朱元璋的儿子，却无奈没有继承皇位的资格。因为朱元璋一开始，就只想传位给长子朱标。即使朱标早逝，朱元璋也没有考虑过朱棣，而是决定传位给朱标的儿子，最终选定了朱允炆。

谁知朱允炆一即位，就着手开始削藩，与其任人宰割，倒不如主动出击，于是朱棣便发动靖难之役，决定与侄儿争夺天下。原本以朱棣一个藩王的实力，要与中央对抗还是很吃力的，没想到朱允炆还是太过稚嫩，该用的人不用，该信的人不信，不该听的话又听，结果就导致丢失了皇位。

朱棣即位后，在政治上继续实行削藩，加强中央集权，同时设立内阁和东厂；在军事上，他先后五次亲政蒙古，最后甚至死于北征回师途中；在文化上，他命人编修《永乐大典》。在朱棣的统治下，明朝出现了“永乐盛世”，也为接下来明仁宗朱高炽、明宣宗朱瞻基共同创立的“仁宣之治”，打下了良好的基础。

可见，这些皇帝虽然是篡位，可他们后来的成就都很高，甚至不太了解历史的人，都或多或少听过他们的名字。其实想一想，那些经过皇帝精心培养的储君，不是才应该更容易成才吗，为何篡位的皇帝，往往成就更高呢？

当然，笔者这里不是说所有储君成就都不高，也不是所有篡位的皇帝都是明君，只是说为何会常常出现这种奇怪的现象。

其实这也并不难理解，问题恰恰就出在他们是篡位的前提上，怎么说呢？篡位登基的皇帝，缺乏政治上的合法性，所以他们上台后，急需通过功绩来改变世人对他的看法。因此他们常常励精图治，以更可能出色的功绩，来得到大家的肯定。

就好比李世民，他统治下的唐朝很是强盛，因此久而久之，大家甚至忽略了他弑兄杀弟，更多的是称赞他的功绩，一提到历史上的明君，大家就容易想起“唐宗宋祖”。

同时，这些人会篡位，并且能够篡位成功，就足以证明他们是有能力的。就好像朱棣一个藩王，就能够推翻中央一样。而那些注定要继承皇位的储君，他们不用去考虑什么继位的合法性，所以在执政上相对随性。好比朱允炆，他当时就认为自己身为正统皇帝，天下人一定不会支持朱棣，朱棣也不敢造反，结果反而造成了最后的局面。

(参考文献《隋书》《资治通鉴》《明史》等)