三国庞统如果没死能当上丞相吗？以他聪明能胜于诸葛亮吗？
庞统(179年-214年)，字士元，号凤雏，汉时荆州襄阳(治今湖北襄阳)人。东汉末年刘备帐下重要谋士，与诸葛亮同拜为军师中郎将。与刘备一同入川，于刘备与刘璋决裂之际，献上上中下三条计策，刘备用其中计。
刘备入川，留下诸葛亮、关羽守荆州，让庞统随从。进入蜀地以后，刘备的军事行动多用庞统计策，只可惜在围攻雒城时，庞统率众攻城，被流箭射中不幸去世，去世时只有三十六岁。有人说，如果庞统不是死得早，诸葛亮恐怕不一定能够当上丞相，而刘备很有可能会重用庞统，让他担任丞相。
庞统有可能会替代诸葛亮任丞相吗？
庞统随刘备进入四川，刘备和刘璋反目，决定夺取成都，就是按照庞统的建议进行的。从葭萌关起兵到进兵包围成都附近的雒城，刘备不但攻克了许多城池，还招降扩大了部队。可以说，刘备从征战以来，从来没有获得过这样的战果，这一切，都是与有了庞统这个谋士分不开的。如果庞统不死，刘备有可能不用调诸葛亮入川。在进攻雒城的战斗中，庞统被流箭射中身亡，刘备不仅当时痛心惋惜，过后一提起庞统就要流泪。不仅如此，刘备还任命庞统的父亲为议郎，后来还提升为谏议大夫。
刘备对庞统的重视如此可见一斑，但凭这些能够说明他可能取代诸葛亮吗？
看问题不能仅仅局限于一个方面，还要看诸葛亮方面以及他和刘备的关系究竟如何。有四条理由说明刘备对诸葛亮的重视超过庞统。
一、诸葛亮是刘备请来的，而庞统是周瑜死后转投来的。
庞统和诸葛亮虽然齐名，有卧龙雏凤之称，但诸葛亮一直不出仕，等到徐庶推荐，刘备去请才为刘备所用。而庞统原本是周瑜的功曹，后来周瑜死，荆州被刘备借有，这才归了刘备。也就是说，刘备是诸葛亮的之一个“主公”，而庞统有着东吴的“背景色”。不能小看了这份“履历”，这在差不多的两人来说，就是决定性的，就是说，诸葛亮永远是“自己人”，而庞统则曾经是别人的人。这就像汉初的格局一样，有萧何在，聪明的张良不会接受丞相的任命，智谋、行政才能都很出色的陈平，也只有到了刘邦的老兄弟没有了，天下没有人挑战汉家皇权时才可以当丞相。对于刘备来说，诸葛亮是萧何，而庞统只能是陈平，这就是刘备对待庞统“亲待亚于诸葛亮”的原因所在。也就是说，诸葛亮不在了，庞统可以当丞相，而只要诸葛亮在，庞统不可能当丞相。
二、留下诸葛亮守荆州是重用，这份重用是他人不能代替的。
恐怕很多人就是纠结于刘备入川，为什么不让诸葛亮随行？本博有文章专门论及此事，简单再说一下，让诸葛亮留守荆州是重用而不是其他。刘备征战大半生，好不容易有了一块属于自己的地盘，尽管是借来的，他不可能会轻易把它丢掉，而入川取蜀还是一个未知数。这当中有一个参照，武将当中，关羽、张飞都留在荆州，而跟随他的是黄忠和魏延。难道说黄忠和魏延受信任受重视的程度会超过关羽和张飞？有人或者会拿出魏延为汉中太守的例子来，但张飞这个巴西太守，难道真的会不如汉中太守重要？先看看巴西郡的位置有多重要就可以知道，它正好处在北向汉中和东向荆州两条路线的必经之路上。曹操得到汉中，张郃想夺取巴州，就是从张飞的巴西郡进军。刘备东征，也是调张飞出征。攻守两方面，难道还看不出刘备对张飞是多么重视吗？所以说，把诸葛亮留下守卫荆州这个“家”，是刘备更大的信任。
三、从人才类型上来说，诸葛亮是丞相的合适人选，而庞统并没有表现出很强的行政能力。
刘备夺取西川的目的，并不仅仅是为汉朝削掉一个诸侯，然后以此为根据地恢复大汉天下，而是要自己当皇帝。对于皇帝来说，丞相最重要的是行政能力，而这方面，诸葛亮显然要强于庞统。刘备夺取江南四郡后，让诸葛亮督其中三郡，“调其赋税，以充军实”。这句话可以有不同的理解，可以说是锻炼他的行政能力，也可以说是考察他的行政能力，还可以说是直接让他当全军的总后勤部长，总之，都可以划归到丞相的职权范围内，不是纯粹武将所应该干的事情。反观庞统，这方面的能力则要差一些。刘备曾经让他担任耒阳县令，因为治理得不好，被免官。在这样的对比之下，刘备敢把丞相这样的职务交给庞统吗？
或许说战争环境下军事是之一位的，而庞统军事才能显然优于诸葛亮。这也可以从两个方面来看：一是从大局观来说，诸葛亮显然要强于庞统；二是庞统在具体战役指挥上即便是优于诸葛亮，刘备理想的人员配置也是诸葛亮管行政，庞统管军事，就如同日后诸葛亮、李严的组合。
四、庞统的性格有可能会为自己的仕途造成障碍。
诸葛亮和庞统都有恃才傲物的文人气质，因而有一种说出来的话就是真理的意味，但区别在于，要分清你面前的对象是谁。诸葛亮的隆中对，就是一副“指点江山”的口气，但这时候和刘备还没有形成君臣关系，一旦这种关系确立，诸葛亮的口气就完全变了。曹操进攻荆州，诸葛亮对刘备说：“大事已经非常危急了，请您下令让我去向孙将军求救。”刘备东征伐吴，诸葛亮知道自己不便于劝谏，因此就不说。诸葛亮也有非常坚决地劝阻刘备的时候，那是刘备要到东吴都城去借荆州。但刘备知道，诸葛亮比他人劝谏的都坚决，是担心刘备的人身安危，这和行动的目的无关。再看庞统对刘备说话，要么所提建议不被刘备采纳，要么就是指责刘备让刘备难堪。前者如一进四川就要把刘璋捉起来；后者如涪城宴会上，刘备对庞统说：“今天的聚会，可以说是享受快乐啊。”庞统说：“征伐他人的国家却认为是快乐，这可算得上是仁义之师了。”这句话不仅是当场不给刘备面子，还有点儿讽刺刘备的此前不杀刘璋，说是要先行仁义的意思。刘备当场就将庞统赶了出去。虽然后来刘备醒悟，又将他叫了回来，但刘备再问谁对谁错，庞统的回答是：“君臣全都有错。”对皇帝提出意见和建议，要首先给皇帝留有余地，否则，一个大臣越是有能力，就越是会遭到皇帝的猜忌。不是说要赞赏那种处事圆滑的为人哲学，而是说说服君主必须注意时机和 *** ，目的是分析刘备会不会让庞统取代诸葛亮。庞统这样的一种性格特征，很难让刘备放心将更高行政权力交给他。
另外从外部的比较来看，庞统也不可能代替诸葛亮任职丞相。曹操、孙权和刘备一样，这些有心的帝王重用的都是行政能力强的人才，因为这样的人他们需要而不用过度防备，而对于军事能力强的人反而不能够轻易放心。有人或许会拿出曹操对待郭嘉来，认为如果郭嘉不死，可能其任职会超过其他人。但有一点不应忽视，曹操在对其他人说这话时，重点强调的是年龄，说的是托付后事，这和当下的事情不能一概而论。还有东吴的陆逊，他虽然任职一段丞相，但一直带兵在外，是有其名而无其实的丞相。
刘备对诸葛亮的使用设计不是这样，他是自己带兵在外，让诸葛亮负责后方；将来是由诸葛亮辅助儿子守在后方，负责军事的人在前打仗。所以说，诸葛亮这个位置是无人能够代替的。虽然由于诸多原因，诸葛亮后期离开都城上了前线，但他最终没有抛弃刘禅，也没有迹象表明诸葛亮要胁迫刘禅，这说明刘备看人准确，这份信任，不是其他人能都得到的。刘备和诸葛亮，是中国历史上最和谐的君臣关系之一，这不是一种假设可以换取来的，而是一种心灵的高度默契。如果说两人的关系有那么一点儿瑕疵的话，那就是刘备的托孤遗嘱，表现得是对儿子的不自信，而不是对诸葛亮的不信任。
