唐宋八大家中的唯一宰相王安石，有哪些功过？

唐宋八大家中的唯一宰相王安石，有哪些功过，为什么对他的评价毁誉参半？这是因为他所主导的熙宁变法，是宋朝更具争议的一次变法。

一、熙宁变法失败了。

咱们先不看原因，只看结果。王安石所主导的这次变法，彻彻底底失败了！中国自古以来，以成败论英雄的现象，是非常普遍的。

你成功了，什么都是对的，但是你失败了，那么大多数人都会觉得你错了！这就是 *** 裸的现实，一点办法都没有。因为每个人都希望自己的人生，能够获得成功。如果他整天崇拜一个失败者，你觉得他心里会舒服吗？

就算王安石的初心是好的，就算王安石很有才华、才能，就算王安石为了变法殚精竭虑，只可惜，最终熙宁变法还是失败了！

大家也不用为王安石叫屈，类似这种情况，在历史上屡见不鲜。诸葛亮分明是一个无可挑剔的千古名相，可正是因为他北伐没能成功，所以现在不少人都会抨击诸葛亮没有军事才能，甚至有人说他是失败的曹操。

单纯从结果来看，王安石就配得上被众人唾弃的下场。强者从来不谈理由，他们只会用胜利的结果告诉你真相。

二、王安石用人不当，导致变法失败。

王安石的性格非常怪癖，因为他很有才能，所以他压根不愿意跟凡夫俗子们接近。他近乎执拗的性格，也使得他没几个朋友，大家总是戏称他为拗相公。

你可以说王安石有主见，但是他的主见未免也太大了！但凡他认定的事情，就算所有人都反对，他还是会坚持。哪怕明知道是错的，他也不会更改。因为他完全可以用自己的理论说服自己，自圆其说。

因此，当宋神宗打算启用王安石为宰相的时候，其实很多人都是表示反对的。倒不是因为王安石的才能欠佳，而是因为王安石的性格。可惜宋神宗不听，结果麻烦事儿来了。

当时王安石主持新法，在他的脑子里就一条用人的标准，支持新法你就是我的助手，反对新法或者对新法有疑问，那你就请滚远点。

司马光是坚定反对新法的一个人，所以他滚得远远的，回家写《资治通鉴》去了。

欧阳修批评了几句王安石的青苗法，结果直接被打发出京，欧阳修气不过，索性辞职回家养老了。

苏轼其实是个中间派，他觉得新法是有好处，但是不能太激进，应该慢慢实行。而且苏轼认为新法当中也有不恰当的地方，祖制当中，也有可取之处。

结果王安石大怒，唆使御史谢景弹劾苏轼的过失，气得苏轼只好麻溜地离开了京城，前往杭州担任通判了。

这些人都是北宋响当当的大文豪，也都是著名的政治家，可惜因为反对变法，都被王安石给赶跑了。

这么做倒也不是说王安石做错了，这些反对者在朝中整天逼逼歪歪的，肯定会影响新法的实施。但问题是，这么做会让一些投机分子看出苗头，只要支持变法，就能得到王安石的器重，那还不好说？

因此，大量对新法压根没什么感觉的人，都选择支持新法。王安石就好像如有神助一样，立马兴奋地将他们全部提拔了起来，他认为这是众望所归。岂不知，这里面不少投机分子，成为了破坏新法的重要角色。

比如说，王安石最著名的副手吕惠卿，他懂个毛线的新法，他纯粹是为了升官才选择支持新法。王安石之一次被罢相以后，吕惠卿居然担心王安石复出，威胁自己的地位，所以各种陷害王安石。

这些投机分子对王安石变法的政策，过分解读，变法过度，结果导致民怨沸腾。他们只要求政绩，只要求保住自己的乌纱帽，压根就不顾变法所带来的实际后果。可以说，这些人才是导致熙宁变法失败的根本。而这些，可都是王安石一手提拔上来的。

三、王安石变法如果成功了会怎样？

这是很多人之所以赞扬王安石的主要原因，他们认为，王安石变法如果成功了，那么宋朝可就不是后来的宋朝的。

我们都知道，现实中的王安石变法失败了。过了差不多50年左右，北宋就灭亡了。北宋灭亡的原因很复杂，其中有一点，大家就提到了王安石变法。

正是由于王安石变法的失败，使得新法派和守旧派之间，互相攻讦，轮番上阵，结果导致北宋内耗严重。朝中重臣们，只顾着党派之争，却忘了如何把国家治理好，你说这不是闹着玩吗？

这也是不少人将北宋的灭亡，归结于王安石变法失败的主要原因。

可如果王安石变法成功了呢？那北宋可就厉害了。按照王安石的构想，变法成功后，至少北宋不会再出现冗官、冗兵、冗费的现象，将大量节省朝廷的开支。

而且王安石变法从各个角度增加朝廷的财政收入。如果变法大成，那北宋的富有，将会再上一个台阶。国家富有了，那么很多事情就能办起来了。

比如说，当年宋太祖赵匡胤，每年会存一笔钱，打算存个十来年，用这笔钱向契丹赎买燕云十六州。即使赎买失败，也可以用这笔钱招募勇士，夺回燕云十六州。

王安石变法如果成功了，那么北宋会更加富有。有了这么多钱，自然可以通过战争或者赎买的方式，获得更多土地。不排除提前收复燕云十六州的可能。

此外，王安石变法非常有利于资本主义的发展，极有可能是中国古代社会，提前进入资本主义的敲门砖。那时候不少西方人还在树上摘桃子呢，北宋却已经在资本主义的大门口晃了一圈了。

总结：只能说，王安石差点救了北宋。

很多人把北宋灭亡的锅，扣在了王安石头上，其实这是没有道理的。因为北宋在宋仁宗时期，就已经出现了衰败的迹象了。

当时三冗现象非常严重，朝廷所收取的赋税，压根就无法应付这些支出。除此以外，宋朝每年还得给大辽、西夏等国家大量的岁币。朝廷不仅没有存款，可能每年还得倒贴。

因此宋仁宗时期就进行过改革，也就是庆历新政。只可惜改革阻力太大，贵族们纷纷反对，宋仁宗只能半途而废。

到了宋神宗时期，宋朝的衰败已经很难挽回了。除了向老百姓征收更多税收，似乎没有第二条路可走。那时候朝中只有两派，一派支持增加税收，另一派则是支持改革。

当时宋朝老百姓的压力已经很大了，农民起义在宋仁宗时期就屡见不鲜了，再增加税收，那不完犊子了？

在这种情况下，王安石横空出世，积极推行变法。他的理由很简单：不需要增加赋税，只需要恰当的经济手段，也能增加国库收入！

仅凭这一点，就深深吸引了宋神宗。这也是宋神宗对变法心驰神往的主要原因。只可惜宋神宗在关键时刻，顶不住百官、两宫太后、各大贵族们的压力，两次罢免王安石，导致变法走进了死胡同。

商鞅变法为何能成功？因为秦孝公顶住了压力，百分之百支持商鞅。可惜世间再无秦孝公，人主多是宋神宗。

王安石差点拯救北宋，这是事实。如果宋神宗顶住压力，不顾骂名，那北宋或许会有另外一番景象。王荆公也不会背负千古骂名了。与其说他们在骂王安石，倒不如说他们在骂宋神宗。