如果是李建成当上皇帝的话 李建成能不能超越李世民

对李世民和李建成很感兴趣的小伙伴们，历史网小编带来详细的文章供大家参考。

我个人认为，如果以粗暴的方式对比，李建成做皇帝应该不比李世民差；但考虑到未知因素的考量，结论恐怕就没那么简单了，它可能是个“多项选择题”。

关于李世民与李建成的是是非非，两部正史《旧唐书》和《新唐书》采取了统一的立场：竭力褒扬李世民而贬低李建成。这不能完全怪史作者，一是他们能看到的官方史料就是如此，二是李世民代表了大唐皇室的正统身份，不能贬低。

历史虽然被胜利者篡改得面目全非，好在总有一些指间的遗漏。这些零零星星的史料，为我们揭开历史真相提供了宝贵的依据。我们就从零碎的历史史料出发，尽量客观地还原一个接近真实的李建成。

李建成的个人能力几何？

除了《旧唐书》和《新唐书》，还有一本史料《大唐创业起居注》也是极其重要的参考资料。有人说这本史料有为李渊描红的嫌疑，但考虑到其作者温大雅是李世民的心腹，他不会替李建成描红，所以从这本史料里找出来的李建成的闪光点，应该还是可信的。

《起居注》记载，起兵前李渊令李建成、李世民兄弟，分别在河东和晋阳悄悄结交豪杰。这一点两唐书把所有笔墨放在了李世民身上，而“忘记”了李建成。事实上，当唐军打到河东时，立刻呈现出势如破竹的劲头，各路武装纷纷来投，这里面很大程度上应该就是李建成的功劳。

李建成到达晋阳后，向李渊提了个建议：行伊霍之谋。意思是效仿伊尹、霍光，废了隋炀帝改立越王杨侑。李源一开始觉得这么做有点欲盖弥彰，但也想不出更好的办法，就接受了。

(敲黑板)提请大家注意，李建成的这个建议非常重要！这是义军的政治口号，是正义性的舒张，纵观历史，所有成功的起义，没有哪一个不竖起一面正当的政治旗帜，它是拉拢广泛统一战线的利器。我个人认为，李建成单凭这一点，他的政治远见足以跟老爹一较高下，甚至可以说彪炳史册！

唐军从晋阳到长安的军事行动中，李建成的功劳明显要高出李世民一筹。攻打西河郡李建成是主帅，李世民跟随。

建策霍邑之战，两唐书把功劳归为李世民一人，而且用了大量生动的文学描写手法衬托，但从《起居注》记载看，这是李建成、李世民和柴绍三个人共同的主张，其中柴绍和李建成应该是主要功劳，因为他们二人从河东前往晋阳经过霍邑时，已经对霍邑有所考察。

霍邑之战中，两唐书记载宋老生被李世民部下所杀，甚至还说李渊和李建成经不住打击逃跑，李建成还在逃跑中掉下马，靠李世民的搭救才免于难。但你读两唐书，其中逻辑关系根本衔接不上，而《起居注》则很清晰，整个过程就是唐军以李建成、李世民引诱宋老生出战，不存在失败逃跑，且宋老生被自己的部下卢君谔所杀，不是李世民。

攻入关中后，李世民也是最为李建成的副手作战。所以，主流观点认为，在攻入长安前，李建成的军事贡献率，明显高于李世民。

此后，李建成率军出征的机会不多，他过司竹之乱、接应安兴贵平定薛举、平定稽胡帅刘仚成叛乱、打败刘黑闼统一河北。虽然李建成的这些战功足够闪耀，但是要跟李世民比确实差距比较大。

不过这不能说明李建成军事能力不够，而是作为储君的他，把绝大多数时间用来协助李渊处理朝政了。这种工作不像军功那么显眼，这就是李建成比较吃亏的地方。

温大雅对李建成有过一个客观的评价：“太子及(秦)王俱禀圣略，倾财赈施，卑身下士。逮乎鬻缯博徒，监门厮养，一技可称，一艺可取，与之抗礼，未尝云倦。故得士庶之心，无不至者。”

温大雅后来被李世民派驻洛阳，全权替他经营秦王系政治基地，是李世民核心中的核心，连他都承认李建成有“圣略”，士庶归心。

同时，李建成在处理朝政期间，没有任何负面新闻，这说明他的理政才能得到了公认，否则李世民肯定会把它当反面教材大书特书。

从以上细节不难得出结论：李建成军事才华与李世民不相上下，但军事贡献率不如李世民；政治才华方面李建成远超菜鸟李世民。

李建成的品行能算几等？

司马光曾经夸赞李建成“有泰伯之贤”，这话一点不假。在攻打西河郡时，李建成严肃军纪，禁止士兵劫掠，行军途中所需物资，一律花钱老百姓买。在军中他能做到与士兵同吃同住，不搞特殊化。

正因为如此，百姓拥护，部下愿意效死力，从出发到拿下西河班师回到晋阳才九天时间，李渊兴奋地说，照建成的用兵 *** ，我们一定横行天下。

李建成短暂的一生没有好酒好色的绯闻，没有贪财好货的记录，没有滥杀无辜的暴戾，没有听信谗言的短板，所以他在朝野上下人望非常高。

即便他与李世民的兄弟相争，李建成始终坚持一个底线：不能骨肉相残，只剥夺李世民的兵权，削其羽翼。而李世民呢？下手非常狠，直接要了哥哥和弟弟的命！所以魏征才说，假如太子当初听我的就不至于如此。

李建成是失败者，但我们不能否认他的品行，不能抹杀他的人性光辉。

兄弟阋墙到底谁是谁非？

那么，玄武门惨案的责任全怪李世民了？也不能这么说，我个人认为，从道义上李世民要受到谴责，但从政治利益大格局看，哥俩都是被势力裹挟了，结果并不能完全按他们的意愿发展，只能两害相权取其轻。

哥俩的矛盾从李世民打败窦建德和王世充开始爆发，由于秦王系收拢了一大批关东集团降将，这些人与李渊的关中集团并不一条心，他们为了自身利益只能围绕李世民构建新的利益体系。

所以从那一刻起，李唐事实上已经被两京势力分裂为两大政治派系。对李渊和李建成来说，关东集团必须被打掉，对李世民来说关东集团就是自己的政治之根。

所以，刘黑闼二次叛乱时，李渊冷藏了李世民，让李建成出马，目的就是瓦解关东集团。也因此，李世民抓紧以洛阳为中心，营建自己的政治大本营。

其实李世民也知道自己没有嫡长子的身份优势，他也想过退而求其次，可问题是秦王府的部众不答应，他也是被一步步推向了兄弟决裂的境地。哥俩唯一不同的是，李建成的底线是人伦之亲，李世民的底线是政治利益。

到此就可以回答题干问题了，兄弟俩究竟谁更适合当皇帝？

从个人能力上看，李建成军事贡献率虽低，但军事才华未必在李世民之下，而李建成的政治才华却要明显高出李世民一截。从德行上看，无疑李建成要远高于李世民。

因此，如果只作简单粗暴的比较，我认为李建成要是做皇帝，至少不会比李世民差！

可是，这么比较忽略了一个很重要的因素——政治，李世民在玄武门之变后，事实上很好地处理了关东和关中两派的政治纷争，李建成能做得到吗？不好说！

李世民能在玄武门之变后迅速稳定局势，其实占了一个身份的优势，他出身关中豪族，因此关中势力对他们的兄弟之争可以睁一眼闭一眼，谁赢了就投靠谁。李建成呢？关中势力可以支持他，东东势力也会支持他吗？

不一定！

李世民为了经营关东，做了很多别人看不到的“小动作”，比如他连娶两个寡妇，韦贵妃和韦尼子，其中韦尼子还是王世充的儿媳，李世民杀了王世充的儿子，夺了人家儿媳，其中有何蹊跷呢？为了拉拢韦氏家族！

当初刘黑闼二次反叛，魏征坚持要求李建成出马，就是看到李世民与关东集团利益捆绑在一起了。关东与关中两大集团，李世民能以身份优势将他们融合在一起，李建成靠什么呢？

对不起，不知道。也许他可以凭借出色的政治才华征服这些关东豪族，也可能关东豪族又出现一个窦建德、王世充，再次与李唐分庭抗礼。

因此，从政治角度看，未知因素太多，不好判断！我个人倾向于李建成不会比李世民差，尽管李世民已经非常出色。