李世民真的修改过史书吗？真相是怎样的？
李世民修改史书的行为在学术界一直有争议，那么在历史上李世民真的修改过史书吗？他又是怎样看待史书中对自己的评价的呢？
在中国的史书中，主要描写唐朝历史的主要是《旧唐书》、《新唐书》跟《资治通鉴》了。李世民于公元626年即皇帝位，驾崩于公元649年。
旧唐书成书于公元945年，是五代中后晋时期，新唐书成书于公元1060年，是北宋欧阳修一干人奉召编撰的，资治通鉴则成书于公元1084年，是北宋司马光私撰的。新旧唐书这两本较早的书对李渊、李建成和李世民的描述比较客观，而资治通鉴里对李家父兄多有抹黑性描述，这就要辩证来看。但是请大家注意，《资治通鉴》并不是官修正史，二十四史也不包括资治通鉴。历代官修正史的之一手资料都来源于前朝史官记录帝王言行的起居注，但是起居注一般不外传，除了朝廷专职的史官外，外人很难接触到这些资料。
网上流传的李世民改史的谣言其源头是《资治通鉴》里记载的一件事，但是请注意，这件事在官修的新旧唐书均无记载。《资治通鉴》第197卷原文是这样记载的：初，上谓监修国史房玄龄曰：“前世史官所记，皆不令人主见之，何也？”对曰：““史不虚美，不隐恶，若人主见之必怒，故不敢献也。”上曰：“朕之为心，异于前世。帝王欲自观国史，知前日之恶，为后来之戒，公可撰次以闻。”谏议大夫朱子奢上言：“陛下圣德在躬，举无过事，史官所述，义归尽善。陛下独览《起居》，于事无失，若以此法传示子孙，窃恐曾、玄之后或非上智，饰非护短，史官必不免刑诛。
如此，则莫不希风顺旨，全身远害，悠悠千载，何所信乎！所以前代不观，盖为此也。”上不从。玄龄乃与给事中许敬宗等删为《高祖》、《今上实录》；癸巳，书成，上之。上见书六月四日事，语多微隐，谓玄龄曰：“周公诛管、蔡以安周，委友鸩叔牙以存鲁，朕之所为，亦类是耳，史官何讳焉！”即命削去浮词，直书其事。
原文是说李世民想反省警戒自己的善恶得失，查看自己的起居注，但是被大臣们拒绝了，他执意要看，大臣们就把删减的实录给他看，结果他发现实录里替自己多有隐晦，就命大臣削去浮词，直书其事。后来以直言进谏出名的诤臣魏征听闻此事后，还难得的表扬了太宗一番，奏曰：“臣闻人主位居尊极，无所忌惮。
惟有国史，用为惩恶劝善，书不以实，后嗣何观？陛下今遣史官正其辞，雅合至公之道。” 然后 *** 喷子们(怀疑是 *** 专门抹黑中国历史的 *** 历史虚无主义论者，可能是 *** )据此借题发挥，以讹传讹，成了李世民改史。李世民都说了“史官执笔，何烦有隐？”，他会改史？
虽然李世民是之一个公开看自己实录的皇帝，但是他让史官把他这个举动记录了下来，也能说明他根本不怕人看，何况他要是真改了史，史书里干嘛还是记载了他亲手把李建成射死，他干嘛不改成其他人一箭射死的？胁父杀兄杀侄纳嫂这些人生更大黑点都直接记载了，还有什么是怕后人看的？
司马光的一家之言也是距李世民三百多年的二手资料，也没有其他人编写的史料佐证，真实性根本还有待考证，现在多数历史学者尚不能断言其真假，现在的 *** 喷子不知出于什么见不得人的勾当，不仅要坐实，而且还要无中生有的捏造谣言，可悲的是有一大票人不去考证原文，轻易相信了这种谣言，对中国历史上的英雄人物尽数抹黑了一遍。
