亡国之君崇祯帝，为何没有背负骂名还在历史上赢得了好名声？
亡国之君崇祯大家都熟知吗？接下来历史网小编给大家带来相关的文章
明王朝的统治长达近三百年，最终亡于崇祯帝之手。然而，让人觉得非常奇怪的一个现象是：崇祯并没有像历史上众多亡国之君那样，被世人大加挞伐，反而有很多人非常同情他，连取代他的清朝统治者(比如康熙)都为他说好话，帮他开脱亡国之罪。
放眼中国历史，死后能享受这种待遇的亡国之君可以说是极其罕见的。那么，这到底是怎么回事呢？通过对各种史料的分析，可以发现，造成这种现象的原因主要有以下四个方面
一、善于作秀让崇祯赢得了臣民的理解
从主观方面而言，崇祯在位时体现出了“重名轻实”的风格，这正是儒家思想中存在的一大致命缺陷。那么，崇祯的“重名轻实”到底体现在哪些地方呢？最直接的表现就是，他治理国家政事十七年中，往往首先考虑自己的名声，所做的事往往不切实际，只是一些虚头巴脑的玩意儿。他这种爱作秀的搞法确实会让一些不明就里的臣民觉得不同凡响，但是又怎么可能真正对国家人民有利呢？
崇祯“重名轻实”有什么具体表现呢？最突出的当然是他疯狂颁布“罪己诏”的做法。
历史上，汉武帝是“罪己诏”的首创者。在大臣们劝他在轮台戍兵备战时，他力排众议，发布诏书反省自己过往过分注重武备之罪，提出止兵养民的主张，从而完成了施政纲领的重大转变。这是历来为史家所称颂的。
然而崇祯似乎完全把罪己诏当成了一种博取臣民点赞的作秀工具，三天两头就反省一下自己。如果那个年代有微信朋友圈，相信崇祯的很多条朋友圈里主题只有三个字“我错了！”
比如说，1635年，李自成率领的起义军在凤阳大肆破坏皇陵。崇祯却发布罪己诏说，皇陵被毁的责任主要还是在自己这边，如果不是我用人不当，也不至于出现这种情况。为了进一步表达自己的愧疚之心，他还通过降低办公、居住和伙食等各项标准，不准宫中搞娱乐活动等方式惩罚自己。有一段时间，甚至连肉都不吃了，以表诚意。这还不算，他又号召朝中百官一起来反省各自过失，再加上埋头苦干，来感动老天、拯救万民。
1640年春，全国出现大面积的饥荒，饿死了很多老百姓。崇祯觉得这时候又露两手了，于是连发两道罪己诏，认为这是老天爷在警告在我们，要么是国家政事出了很多差错，要么就是贪官奸臣在兴风作浪。为了让老天爷回心转意，他认为自己应该每天吃斋祷告、清心寡欲，并且要求大小官吏全部要深刻、沉痛地反省自己，更以往更加努力地投入到工作当中去。结果呢，大饥荒根本没有缓解，反而越来越严重，饿死的百姓越来越多。
两年后，崇祯再次发诏，痛心疾首地唾骂自己缺德，表示一定要好好赎罪。可是，发完这些夺人眼球的朋友圈后，他却没有任何实质性的恤民措施，该加征的赋税一点也没减少，只不过说了一句要求各级官吏好好抚谕的空话屁话。
类似这样的搞法层出不穷，对国家对人民没有任何实际的价值，唯一的好处是，他博得了天下臣民的同情和理解，相当于朋友圈里满屏点赞，在历史上也留下了好名声。
二、铲除魏忠贤集团让崇祯获得士大夫阶层的支持
从客观方面来看，特殊的历史条件也有助于他获得人们的支持和同情。比如说，在当时和后世，崇祯被肯定最多的一件事就是打击了魏忠贤集团，这成为评价其政治生涯的主要加分项。
他即位不久，就盯上了极为猖獗的魏忠贤和他背后的阉党集团。在经过多次调查和试探之后，他不动声色，以颇具铁腕手段的方式，一举铲除了这颗硕大的帝国毒瘤。黑暗了很久的明朝政坛或多或少有了一些面貌一新之感，这当然赢得了臣民们对“圣明之君”的热烈歌颂。
此举除了能够将整个国家的权力牢牢掌握在自己手中之外，另一个更大的受益者群体就是以东林党人为首的士大夫阶层。要知道东林党人长期被魏忠贤集团进行政治迫害。崇祯大发神威，杀了魏忠贤，端掉了他背后的阉党集团之后，当然帮助东林党人狠狠地出了一口恶气。
即便是在明亡以后，仍有一批东林党人以及他们的同情者，活跃在政坛或民间，而且他们在整个社会都是具有一定影响力的。江山虽然易主了，但是他们没有忘记崇祯曾经带给他们的“恩泽”，就算是有一些人并不认同崇祯的总体施政纲领和某些具体措施，但整体而言，他们对其始终抱有同情和理解的态度。这些人又把他们的声音辐射到更大的范围，在社会舆论和历史评价方面都对崇祯的政治声誉产生了积极的作用。
三、敌视满清的民族心理让崇祯获得持续同情
众所周知，明朝灭亡，清朝取而代之，在当时的人们看来，满清代表的一个异族政权。要知道，汉族人尤其是士大夫群体自古以来都有一种优越感，对少数民族政权一律视为“夷狄”，汉族统治者也特别注重内政外交上的“夷夏之防”。
在这样一个深刻的大背景下，士大夫群体始终明里暗里对清政权采取一种排斥、反对的态度。明亡后，这种敌视心理又自然而然地转化为对故国和旧主的深深怀念。民间也把这种情绪传承、扩散开来，有清朝初年经常打出“反清复明”的旗号发动了大大小小的多次起义、起事。这种氛围就为同情崇祯帝的观点提供了丰厚的土壤。
四、满清统治者的背书让崇祯的名声没被搞臭
最有意思的是，清朝统治者不但没有攻击甚至诋毁崇祯，搞臭他的名声，反而为他说好话。造成这种现象，与当时复杂、特殊的政治局面是密不可分的。
在崇祯自杀之后，李自成领导的起义军占领了北京。他们焚太庙、毁宫殿、辱崇祯、拷掠明臣、敲诈勒索，甚至趁火打劫，殃及大量无辜百姓，给北京带来了深重灾难。
清军把起义军赶出了北京，他们充分运用了李自成等人可比的政治手腕：大张旗鼓地宣称国家政权是从李自成他们这些草寇流贼手中夺来的，而不是取之于崇祯之手，甚至打出了要为崇祯复仇雪耻的口号。满清政权还为崇祯风光大葬、大修陵墓，在道德伦理层面获得了众多明朝官员的认可和支持。
康熙皇帝出于政治需要，也多次有意给崇祯作死后的背书，为其开脱罪责。他把崇祯端掉魏忠贤集团的作用，与自己铲除鳌拜相提并论。他还经常以大V的身份，点评前朝得失，认为明朝灭亡崇祯并非罪魁祸首，根本原因在于朋党纷争互相倾轧。
当然了，他为崇祯说那么多好话，并不一定出自真心，其目的无非是为了收买人民，让明朝遗民心甘情愿地归附、顺从他。既然当今皇上都为崇祯站台，那些遗老遗少们自然也应声附和。于是，一种奇怪的现象由此产生：崇祯明明是一个亲手葬送明朝江山的“亡国之君”，在他在位时老百姓也的确苦难深重，但他偏偏赢得了后世的好名声。
