韩信之死谁是罪魁祸首？不是刘邦也不是萧何！

今天历史网小编给大家带来韩信之死谁是罪魁祸首？感兴趣的读者可以跟着小编一起看一看。

“狡兔死，良狗烹；高鸟尽，良弓藏”，范蠡规劝文种离开越国避难的金玉良言，没想到成为270多年后汉初名臣韩信的临终遗言。

韩信之死，成为刘邦定鼎天下之后屠戮功臣的肇始。作为秦末更具军事才能的将领之一，韩信先后击破魏、赵、齐、楚等几大割据势力，奠定了刘邦一统天下的军事基础。

按照《史记》和《汉书》的说法，韩信之死属于罪有应得，从他最早请封假齐王开始在刘邦心中埋下不满的种子，再到与陈豨合谋里应外合颠覆刘氏政权，史书梳理了一条完整的罪行脉络。

不过，这些记载都是为了美化刘邦屠戮功臣的虚妄之词，正如韩信在答复项羽的劝降时所说的一番肺腑之言：“汉王授我上将军印，予我数万众，解衣衣我，推食食我，言听计用，故吾得以至於此”，他对于刘邦始终是心存感激的，没有想过背叛。

当然，刘邦也并非对所有功臣都必杀之而后快，平阳侯曹参身被七十创，被认为是“攻城略地，功最多”之人，不仅没有被当作威胁除掉，反而还成了继萧何之后的第二任相国。

刘邦对韩信的隔阂，其实主要源自汉四年请封假齐王事件，而说起这次事件，就不得不说起刘邦身边最腹黑的谋士—张良。

张良与韩信、萧何并列为汉初三杰之一，但与韩信的重信守诺、萧何的谨小慎微相比，张良的计谋充斥着腹黑和不择手段。

刘邦进军咸阳时，原本已经与峣下秦军约定纳降，但张良却建议“不如因其解击之”，趁着秦军松懈背弃约定发动突袭。同样事还发生在鸿沟议和之后，项羽按约定退兵，张良却建议刘邦撕毁和约，追击项羽。

而韩信的悲剧，正是腹黑的张良一手造成的。

韩信在平定齐地后，以“齐伪诈多变”为由，希望刘邦能让他作 *** 齐王，这个要求其实并不过分，因为王陵曾说过：“陛下(指刘邦)使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也”，正是刘邦有功必赏与项羽不舍得给有功之人封爵形成了鲜明反差，才让刘邦赢得了众多追随者。

对于韩信的请封，身为谋士的张良原本有2种回答方式：之一种，韩信有大功，应当封王；第二种，不封可能有后患，不得不封。

张良选择了后者，这让刘邦产生了韩信已经脱离掌控，如不安抚随时可能反戈一击的念头。刘邦对韩信的猜忌种子，从这一刻被悄然种下。

此后在刘邦撕毁盟约追击项羽失利后，又再次想到了韩信，但左等右等，却迟迟等不到韩信援兵的到来。这个时候张良再次展现出腹黑的一面，他对于韩信拖延出兵的解释是：“未有分地，其不至固宜”(大王不给韩信封地盘，他当然不来了)。

但事实上，据《曹相国世家》记载：“田横兄弟本定齐，齐人贤者多附焉”，韩信在平定齐地后，齐地的反抗并未停止，直到韩信带兵增援刘邦时，身为刘邦最信任将领之一的曹参依然没能随军南下，而是留在齐国与叛军作战。

对于齐国的状况，洞悉天下局势的张良不会不知道。在刘邦询问张良援兵为何还不来时，张良依然有2种回答：一是如实描述齐国现状；二是韩信翅膀硬了，要与汉王平分天下。

腹黑的张良依然选择了对韩信最不利的后一种回答，这个答复直接导致了战后立有大功的韩信被褫夺兵权，改封楚王，直至被擒杀。

那么韩信被杀，张良究竟是推波助澜者，还是始作俑者呢？

有一件事很能说明问题，那就是萧何。天下定鼎之后，刘邦对萧何的猜忌上升，在数次试探之后，最终以谋反罪将萧何下了大狱。一名姓王的卫尉在劝谏时说了句中肯的话：陛下远征在外，萧何贵为相国，在把守关中大权在握的时候没有谋反，又怎么会蠢到现如今为了一点蝇头小利而谋反呢？

正是这番话让刘邦顿悟，立刻释放了萧何。其实，韩信当时的遭遇与萧何如出一辙，韩信身为齐王时，兵力远在刘邦之上都未谋反，又怎么会在被囚长安无兵无权之时选择反叛呢？

如果刘邦身边的谋士能提前把王卫尉的这番道理讲出来，韩信的悲剧完全可以避免，但偏偏作为刘邦最信任的谋士张良，选择了对韩信最不利的腹黑方式。

当然，足智多谋的张良，也将阴谋用在了身后事中，天下初定，他便托辞多病闭门不出，明哲保身，避免了韩信、陈豨等被灭族的下场，子孙得以活跃在汉朝官场。到三国时期，张良的十世孙张翼还成为了蜀汉后期为数不多的几员名将。