为什么说汉武帝比纣王还要残暴 这件事情到底有没有依据

很多人都不了解汉武帝残暴的事情，接下来跟着历史网小编一起欣赏。

对于这个题目，先别急着反对，汉武帝的名声的确要比纣王好很多，纣王是古代暴君的代表人物，但是后人将一切与残暴有关的事情都堆在纣王身上的时候，有没有想过，这些事情是真的吗？事例从何而来？有什么绝对的证据吗？正所谓成王败寇，纣王的生平是如何，他其实是没有资格去写的，为他写书的都是后人，后人又了解什么呢？但是说汉武帝比纣王还要残暴，这件事情是否有依据呢？

为什么这么说呢？先来看看这位伟大帝王的斑斑劣迹：他在位五十四年，他总共清算掉两位皇后(陈阿娇、卫子夫)、一位太子(刘据)、数位公主，逼死皇子刘弗陵的生母钩弋夫人(此案存疑)，消灭掉六位丞相(李蔡、严青翟、赵周是自杀，窦婴、公孙贺、刘屈牦是被杀)，铲除的大臣更多。

汉武帝最擅长的绝活是灭族。李陵孤军深入，杀敌过当，援绝被俘，降入匈奴，被灭三族。太史公司马迁为李陵说了几句公道话，就被施以惨无人道的腐刑；李广利与丞相刘屈牦私议立储之事，被奸人告发，加上咒诅主上的重罪，结果李广利被灭族(他本人降入匈奴)，刘屈牦被腰斩于东市。

汉武帝疑心迷信

汉武帝晚年特别怕死，疑心遭人诅咒，巫蛊之祸流毒极深。他听信奸人江充的诬告，逼反太子刘据，逼死皇后卫子夫，卫皇后的娘家人几乎被斩尽杀绝。汉武帝还下令杀死了几位不守妇道的公主。丞相公孙贺(汉武帝的连襟)也惨遭灭族。在汉代，灭一次族，保守估计也要杀掉上百人，其规模效应、惊悚效应难以言述。

汉武帝重用酷吏执法，尤其令人不寒而栗。赵禹、宁成、张汤、义纵、王温舒等酷吏，个个心狠手辣。淮南王、衡山王二狱，牵涉甚广，死者数万人。

先军政策穷兵黩武

除了实行罢黜百家，独尊儒术的文化专制，汉武帝还推行先军政策。穷兵黩武的代价很高，汉朝大将卫青、霍去病等人屡次深入漠北、挥师绝域，与匈奴作战，将士死伤不下百万人。汉武帝晚年，全国已经到了民穷财尽的地步。一位如此威猛剽悍的皇帝，竟然也要自寻台阶，颁下《罪己诏》，安抚臣民。当今务在禁苛暴，止擅赋，力本农，诏文轻描淡写，诚意有限，但是比起后世诸多怙恶不悛的超级猛人来，此举实属不易。

晚年的汉武帝刘彻愈加狂暴凶残，朝中大臣每日惊魂不定，回家时，首级仍在，就该谢天谢地谢祖宗了。丞相石庆深知伴君如伴虎的厉害，他年老体衰，屡次请求致仕，却得不到汉武帝的恩准，只好硬着头皮在烤架上等候死神的召唤。相比同行，石庆已算万幸，毕竟他逃脱了刑戮。试想，石庆贵为丞相，尚且如临深渊，如履薄冰，全国臣民的日子还能好过到哪儿去？可惜，受后世史学家们思想的影响，我们现在已不能公正的看待汉武帝刘彻这个人物了。

以成败论英雄，这种观点是很肤浅的。要知道历史，就是任人打扮的小姑娘。话语权，就是掌握在写书的人手里。那些史籍就是随他们怎么写，怎么加盐添醋。历史上很多帝王，总是那些给政敌贬得一无是处，昏庸残暴的，反而是没那么昏庸残暴，有很多优点，而那些英名伟主，很多只是威名掩盖了污点，他们后期都老糊涂，犯下了很多战略错误，贻害无穷。

汉武帝并不像史书上吹嘘那么英明，而且后期非常残暴。汉武帝追求的，就是唯我独尊，谁不听话就打谁，谁敢冒犯就灭谁。汉武帝自尊心极强，而且好大喜功，喜欢滥用武力，动不动就把人灭族，只是前期比较幸运，有一批良臣名将，卫霍大败匈奴，成就了汉武帝的千古威名。后期没了这些良臣名将，他的昏庸残暴，识人用人水平低下的缺点，就暴露出来了。他只是因为爱夫人，就重用夫人的亲戚，卫霍就是这样才当上将军的，李广利也靠他姐给汉武帝宠幸，才得以当将军，不幸的是李广利平庸之极，打仗不行，葬送十万汉军，还敢 *** 蒙骗汉武帝，再增兵十几万大军才打赢，但伤亡惨重，比起卫霍差太远。汉武帝如此宠信李广利，还给他封侯，可李广利最后还投降匈奴，可谓天大讽刺。

但另一位真的忠臣良将李陵是被迫，而且还是假意投降匈奴，汉武帝却又不辨是非，大怒下令灭李陵全族，司马迁为李陵辩解求情，也给汉武帝下狱判死，司马迁不想死，为写完史记，迫不得只好选择宫刑，汉武帝发现了司马迁写史记，居然有骂他的，大怒之下就烧了史记，幸亏有备份。如果汉武帝前期还有点英名君主范，后期简直是老糊涂，昏君暴君，晚年的巫蛊之祸，牵连极广，被冤杀枉死者数万人，几乎都快把自己子孙杀光，也害死不少良臣，搞得全国人心惶惶。

汉武帝独尊儒术，极力打压其他学说，毁掉很多文化典籍。汉武帝开疆拓土，完成大一统，加强中央集权有功，但晚年的昏庸残暴，穷兵黩武，民生凋敝，烽烟四起，差点就亡秦覆辙，只是他又幸运地幡然醒悟，恢复休养生息。历史上还有一个人的性格，跟汉武帝非常相似，就是隋炀帝杨广，一样志向远大，雄霸天下，但都是过于心急，同时搞太多事，穷兵黩武，反倒落得身死国灭，还要给诋毁的下场。

一向给诋毁的纣王，也就是帝辛。纣王只是周武王给贬损他而强加其上的称号，事实上，自春秋以来，大量学者都为帝辛翻案，包括孔子的学生子贡就曾经质疑周给帝辛扣上的罪名，考证很多史料。从很多为帝辛翻案的学者的辩叙，可以知道这位帝辛，并没有那么残暴，而且对内是比较好，而且优点很多，相貌英俊，才思敏捷，勇武好战，是个勇猛帝王。他功绩不少，消灭了当时商朝的大威胁东夷，征服不少部族，开疆拓土，大力开发东南地区，而且比较能听女人言，换到今天，绝对会给女权主义者歌颂。

帝辛只是晚年比较怠政，忽视了西北的威胁，这是战略缺失，并不是残暴。商朝遗民一直祭奠帝辛，知道秦一统天下。商朝也不是给自己的人民推翻，而是给小弟推翻。周原本是商的附属国，一直想取而代之，趁商灭周后，财政空虚，可用之兵不多，大军在外，国都防御空虚，拉拢了很多不满商统治的部族，大举伐商，帝辛仓促之下，只能以俘虏应战，战俘大举反戈，商军大败，帝辛没有逃跑，而是选择自焚而死，死法可谓中国帝王历史上最刚烈的。

商朝的灭亡，归根到底是积重难返，自前几代就已经有衰落趋势，不能全怪罪在帝辛头上。但周为了标榜自己的政权的合法性，极力诋毁帝辛，什么听妇人言，掏心挖肺，祭拜鬼神，用人牲，酒池肉林等加盐添醋，基本是照搬夏桀的罪名。而且随着时间推移，堆砌的罪名就越多，明朝小说《封神榜》几乎把帝辛黑得体无完肤。唯一真实的是，帝辛确实比较刚愎自用，把自己的叔叔比干处死了，毕竟还是帝王，即使是亲叔叔，话说得太难听，还是忍不住发帝王之怒的。这样的性格，又有点像项羽。