刘禅真的是弱智吗？诸葛亮是怎么评价刘禅的？
刘禅真的是弱智吗？诸葛亮是怎么评价刘禅的？历史网小编给大家提供详细的相关内容。
东汉末年，天下各路诸侯纷纷起兵争夺天下。刘备，一个破落的平民，追溯其祖宗三代以上，差不多才能够攀点皇室血缘关系，一路打着“复兴汉室”的名号，与天下诸侯一起争夺天下。
正所谓，吃得苦中苦方为人上人，刘备最终建立了蜀汉政权，与孙吴、曹魏形成了三足鼎立的局势。然而，白帝城一战，却让他丢了性命，临终之前，刘备最不放心的就是儿子刘禅，于是，拜托诸葛亮对刘禅多加照顾。
刘禅，蜀国后主，字公嗣，小名阿斗，但是，他在后世之人的心中却没有一个好的印象。甚至，许多人都认为他是一个昏君，是他的不作为导致蜀国的灭亡，更是一个亡国之君。根据三国时期史料的记载，刘禅可谓是天资愚笨、胆小怕事，作为一个国家的统治者，却没有一点承担责任的能力，就算是诸葛亮再怎么辅佐他都起不到任何作用。
那么，刘禅真的是世人所传述的那个样子吗？
其实，世人并没有真正的看清刘禅这个人，这并不是真正的刘禅。试想一下，刘禅可是当了40年皇帝的人，要是他自己真的没有一点过人之处，怎么可能安稳地度过40年呢？那么，刘禅到底是一个什么样的人呢？
事实上，没有任何证据能够证明刘禅是个弱智，至少在智商上，他和普通人是一样的。诸葛亮曾这样向他人介绍刘禅：“十八岁的刘禅，不仅天资聪慧，还礼贤下士。”诸葛亮这句对刘禅的评价可谓很高了，而且，根据诸葛亮的性格，他从来都不会说一些阿谀奉承的话。
所以，这个评价的可信度，还是很高的。刘备死后，刘禅一直把诸葛亮当作父亲来对待，但是，即便这里，诸葛亮与刘禅之间也是不可能没有矛盾的，他们也曾争吵过，诸葛亮也有过“怒其不争”的愤慨。然而，这些矛盾并没有影响他们之间的感情。
由此可见，刘禅绝不像后人所认知的那般，是一个天生愚钝、自以为是的人。
都说刘禅愚笨，不仅不懂如何处理政事，还不懂得以大局为重。然而，有一次，杨仪和魏延各自向刘禅告密说对方要造反。最后，刘禅在他二人之间权衡利弊，决定处死魏延，这样就避免了一场内战的发生。难道，刘禅这样做不是以大局为重吗？
而且，在斩杀了魏延之后，刘禅还下旨赐棺材为魏延厚葬。由此可见，刘禅不仅懂得顾全大局，还知道如何御下。
仔细了解过刘禅的人就会发现，刘禅对政治其实是很敏感的，而且还很有天赋。
在诸葛亮去世之后，许多人都在争抢丞相这个职位，但是，刘禅并没有对谁表态。在经过一段时间积蓄力量之后，刘禅立即整合朝纲，废除了丞相制度，并且，增加了一些其它职位，这让朝堂之上的大臣形成了相互制约的局面，避免了大臣的权力过大。
然而，在大司马蒋琬死后，刘禅就彻底解决了蜀国多年来由丞相决定大小事务的局面，使蜀国的各项大权都彻底掌握在了自己的手中。刘禅在政治上能够如此敏感，能有如此独特的想法，世人还能说他是一个昏庸之人吗？
历史中记载，刘禅投降之后，只知道在魏国享乐，甚至，公然说道：“在魏国很快乐，不再想念蜀国”之类的话。
后人在看到这段历史后，大多痛恨刘禅的无能怒其不争。但是，换位思考一下，如果，你们是刘禅，在当时的那种局面下，会怎么做呢？是坚决不投降，对魏国虚以委蛇，遭受着魏国的压迫，暗中苟且偷生？还是整合蜀国的兵力，与魏国决一死战呢？
但要清楚的是，当时的蜀国，已经被魏国压的喘不过气来，国内的百姓，也已经到了吃不饱，穿不暖的地步，对战争是非常厌恶的。本就士气低下，再加上，军事实力和物资装备都不如魏国，这样的蜀国，凭什么继续与魏国硬抗呢？
刘禅之所以投降，正是因为他看清楚了这个局面，而且，他也不愿意再看到百姓因为战争的原因而流离失所，士兵白白战死，这一切在刘禅看来，是根本不值得的。刘禅宁愿背上千古骂名，也不愿看到百姓惨死，这样的刘禅难道不是一个爱民如子的贤君吗？
而后，到了魏国的刘禅，凭借着装疯卖傻，让自己在魏国无忧无虑的活了下去，难道这样的刘禅不是一个拥有大智慧的人吗？
很多人都说刘禅昏庸、无才，是一个败家子，把刘备留给他的偌大基业，生生地葬送了。但是，如果你真正了解刘禅，你会觉得刘禅是聪明的。他知道该如何与臣子相处，知道要礼贤下士，知道历史的潮流不可逆转，知道蜀国并没有实力继续去争夺天下，知道要爱民如子。。。 。。。所以，才做了一些让后人看不起的事。
其实，《三国志》作者陈寿就是蜀汉旧臣，他就曾评价故君“任贤相则为循理之君，惑阉竖则为昏暗之后，素丝无常，唯所染之，信矣哉。”
其实，只要世人认真地去了解刘禅，便会发现，他其实是一个真正的智者。就连《韩非子》一书中，都说：“君主不智才是大智，无为才是功绩。”而刘禅从小就被逼着学习《韩非子》、《管子》等书，他还能不知道哪些是对，哪些是错吗？除此之外，晋朝的李密，曾经把刘禅比作春秋五霸之首的齐桓公，齐桓公得管仲而成就霸业，而刘禅得诸葛亮才与强魏抗衡。
如果说，曹操是治世的能臣，乱世的奸雄，那么，刘禅便是治世的良主，乱世的智者。
