李鸿章到底有没有替清朝背锅 事实究竟是什么样的

李鸿章是不是替清 *** 背了黑锅，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

显赫的李中堂

对于近代史爱好者来说，尤其是晚清阶段的，李鸿章是一个绕不开的人物。虽然李鸿章和张之洞、左宗棠同为洋务派首领，但是，李鸿章有一点特殊之处，是其他洋务派首领所不具备的。

那就是签约方面。在晚清，最为有代表性的三大条约中，《马关条约》和《辛丑条约》是李鸿章代表大清帝国所签订的——为此，李鸿章被钉在了国贼的耻辱柱上——比如《马关条约》签订以后，就连为慈禧太后唱戏的戏子，都谴责李中堂是“汉奸”，甚至维新变法期间，李鸿章为康有为的学会捐钱，康有为都以李鸿章是卖国贼，自己不能接受李鸿章的捐款而拒绝，因为这一事件，维新派也陷入了一定的孤立。

不过，不论是《马关条约》还是《辛丑条约》，清 *** 都点名让李鸿章去签署，足见李鸿章的地位以及大清国对李鸿章的重视，可见李鸿章的地位是何等显赫。

只是这种显赫，更多的是悲哀。

李鸿章是不是卖国贼？

因为晚清最重要的几个条约出自李鸿章的手笔，这也导致了李鸿章从《马关条约》签订后，到当下，一直备受争议，那么，李鸿章到底是不是卖国贼？

个人认为，事情要从近代世界史的总体形势说起。

近代的亚洲，除了日本因为明治维新的关系跻身列强之外，其余的亚洲国家，要么遭到灭亡(比如印度、越南、朝鲜)，要么，则要丧失一部分 *** (比如奥斯曼帝国、波斯帝国)，这背后的原因，归根结底在于封建制国家是无力和资本主义国家相对抗的。因此这些封建国家中，基本盘较好的，还可以以丧失部分 *** 的状态下苟延残喘，而基本盘较差的，则直接遭到吞并和灭亡。

在这个大背景下，就可以很好理解晚清的遭遇。作为封建统治者，不论是来自本土的农民起义还是来自外敌的入侵，都是对封建统治秩序的一种威胁，因此不论是慈禧太后还是清朝大小官僚，骨子里何曾希望向洋人妥协？所谓妥协，不过是身不由己而已。

而类似清 *** 这样签订一系列卖国条约的现象，在当时世界各国也是一种常见现象——比如日本殖民当局就曾胁迫大韩帝国末代皇帝签订《日韩合并条约》，当韩国皇帝签订这一条约的时候，似乎也是卖国行为，而韩国皇帝签订这一亡国协议的时候，会心甘情愿吗？

同样，李鸿章在清朝，不过是大清国的一个大臣，在五千年家天下历史上，天下不过是皇帝的私产，大臣不过是给皇帝打工的长工，皇帝和外敌打架打不过，把自己的私产割让给外敌，而议和大臣，也不过是个跑腿的罢了，何来自 *** 一说？

因此，综合这些，我们可以得出结论：

之一， 论及卖国，整个清 *** 都在卖国，不能单说李鸿章一个人卖国；

第二， 大清国实在打不过外敌，能做的只能是签订不平等条约求和，这是卖国的同时，也是一种无奈；

第三， 李鸿章虽然有卖国的嫌疑，但毕竟也只是具体跑腿办事的，论起主责，算不到李鸿章头上。

因此：李鸿章是卖国贼，也确实给大清国背了黑锅。