李渊和武则天同样是被儿子赶下台的皇帝，他们的晚年生活是什么样？
嗨又和大家见面了，今天历史网小编带来了一篇关于同样是被儿子赶下台的皇帝，李渊和武则天的晚年生活有何不同的文章，希望你们喜欢。
公元626年，李世民发动玄武门之变，杀死李建成、李元吉等人，逼迫李渊立他为太子；公元705年，张柬之等人发动神龙政变，杀死张易之、张昌宗等人，逼迫武则天让位于太子。这两位都是被自己儿子赶下台的皇帝，不同的是，李渊大权旁落后还活了9年，武则天只活了短短10个月。那么，同样都是被儿子赶下台的皇帝，李渊和武则天的晚年生活有何不同呢？
有人说：两人下台以后，李渊活了9年，武则天只活了10个月，谁的生活更好已经很明显了。在这里老高要做一个说明，李渊活了69岁，武则天活了81。这个寿命在人均55的唐朝已经是非常了不起的了，所以不具备可比性。
如果需要对比的话，还得从李世民、李显的动机以及历史中的蛛丝马迹中来找寻真相。
政变的必要性
李世民发动政变的目的自然是夺取皇位了，这毋庸置疑。事实上，他也达到了他的目的，玄武门事变发生以后，李渊很快就退位当了太上皇，李世民大展手脚，开创了贞观之治。但是李显的情况却不是这样的。
武则天晚年下定决心把皇位传给自己的儿子，但他有两个儿子，后来又因为李旦的力辞，选择了李显作为接班人。也就是说，李显接班人的位置是相当稳固的，晚年的武则天已经没有精力和时间再去选择或培养一个太子了，李显只需要等武则天老死即可。
但李渊是很明显站在李建成这一边的，李建成和李元吉又屡次对李世民下手，而且在长安，李建成的力量明显大过李世民，李世民是铤而走险，迫不得已。
两次政变的主导者
两次政变的主导者都是两位皇子，但不同的是，李世民是玄武门事件的真正主导者，李显只是名义上的主导者。
证据在此：玄武门事变中重要的一环是把李建成、李元吉骗到玄武门，两人之所以踏入李世民的陷阱，正是因为李世民在李渊面前告状，说他们两人 *** 后宫，李渊召他们三兄弟当面对质。在事变当天，李世民更是亲手杀死了李建成。
李显在神龙政变当天的表现却相当耐人寻味。在将领们去请李显出来主持大局的时候，李显的表现是：“太子疑，不出。”可见他不是政变真正的主导者，在面对武则天时，武则天对李显说：“小子既诛，可还东宫。”李显也无话可说，还是桓彦范替他回答的，可见他内心也并不是真的想赶武则天下台。
李渊是李世民的对手，武则天却不是李显的对手
把亲生父母形容成自己的对手似乎有所不妥，但原谅小编实在想不到别的词了。
看一个人是不是自己的对手，最简单的就是看他对你的利益是否有不利的影响。
李世民是有雄才大略的，但要实现他的雄才大略，就一定要当皇帝，李渊正好在这件事情上挡了李世民的路，李渊心中理想的太子人选是李建成而不是李世民。在事变以后，李世民也是先派尉迟敬德披着铠甲，手持长矛，浑身是血的去向李渊报告，在得知李渊愿意立他为太子后，才进去向李渊请罪，这很明显是先给李渊一个下马威。
武则天对李显的利益却并没有不利的影响，还是那句话，李显已经是铁打的太子了，他只需要等武则天老死即可。真正对李显有不利影响的是张昌宗、张易之两兄弟，这两个人在武则天病重的晚年，权势滔天，又野心勃勃。李显之所以同意政变，是怕自己重蹈汉武帝时期戾太子的覆辙。
历史上蛛丝马迹
一代帝王，当然不可能在史书上留下不孝顺自己父母的恶名，但通过一些蛛丝马迹，我们还是可以发现一些证据。
神龙政变以后，武则天被迁到上阳宫居住，负责守卫武则天的叫李湛。
李湛的父亲叫李义府，是在“废王立武”事件中立过功，被武则天提拔，官居宰相的人物。兵变时，武则天看到李湛时说：“我于汝父子不薄，乃有今日！”李湛的反应是满面羞愧，无法回答。可见，李显安排李湛守卫武则天，是真的想让她好好过完余生。
但李渊的日子，很明显就没有武则天那么好过了。
玄武门事变当天，李世民就下令让所有被迫还俗的佛道子弟重新回到寺庙和道馆里。他为什么这么着急干这件事呢？因为大唐初期，佛道两家的队伍非常庞大，而且他们不纳税，不出役，非常不利于国家的管理，李渊曾下诏对他们进行整顿。李世民此举一方面是为自己收取民心，但也证明了，他对自己诏令是否打了这位活着父亲的脸，毫不在乎。这样的诏令，李世民下了不止一道。
李世民登基后，李渊搬到大安宫(当年的秦王府)住了六年，曾有臣子上奏：“大安宫位置太偏，规格太小，和太上皇的尊贵不相符合，能不能修缮一下？”李世民的反应是没有反应，不理不睬。李渊是个好动的君王，但在这六年里，李渊不管是打猎、郊游、避暑等等，一次都没出去过。
老高说：最是无情帝王家，这句话说得一点都没错。通过上文，我们可以得到一个结论，武则天比李渊的晚年生活要好得多，但原因只有一点，李渊挡了李世民的道，曾经伤过李世民的心。武则天则比李渊要幸运很多，虽然她也曾经把李显废为庐陵王，但在根本利益上，武则天和李显是一致的，这也是武则天能获得一个良好晚年生活的根本原因。
