崇祯帝真的在煤山上吊了吗？其实这个是一个圈套。
末代帝王中，至为刚烈者，莫过于明崇祯帝。
其抱定天子守国门、君王死社稷的人生信条，等北京城陷落，一声长叹，慨然以身殉国。
古往今来的末代帝王，惨死者很多。
且看秦二世胡亥，在被赵高杀害前，苦苦哀求“愿与妻子为黔首(普通百姓)”；
西汉平帝毫无知觉地喝下王莽精心炮制的毒酒；
东汉献帝做了多年傀儡，受尽 *** ，最后被迫“禅位”；
曹魏元帝则被弑杀于街头；
西晋怀帝被匈奴俘虏后，在宴会上“青衣侑酒”，在出猎时“执戟前导”，在羞辱中被杀；
东晋恭帝司马德文被刘裕派人用被服蒙首活闷杀；
隋炀帝杨广亡国之际，惶惶不知终日，每每揽镜自照，遇恻然泪下，称：“好头颅谁当之！”最后被三尺练巾绞死；
还有，唐昭宗与唐哀帝都惨死在朱温手下；南唐李后主被宋太宗鸩杀；北宋徽、钦二帝更被金人虐杀得惨不可言……
不得不说，最懂得苟全性命的还是元末顺帝和清朝末代皇帝溥仪，尤其是溥仪，不惜出卖国家 *** 、投靠日本人。
和崇祯帝一样壮烈殉国的，有举火自焚的后唐末帝李从珂，有自缢于幽兰轩的金哀宗完颜守绪，有崖山之战后与大忠臣陆秀夫一同赴海的南宋末帝赵昺，他们都是人们同情和悼念的对象。
但是，有人说，崇祯帝其实并非在煤山上吊自杀的。
其证据是一部署名为聋道人所著的《遇变纪略》。
该书记载云：“十八日，……吾乡刘光禄坐守东华门，是夜五更鼓返寓，遣使密与涂公曰：‘皇上并中宫太子三鼓以轻骑逸民间’……李自成入大内，见帝踪迹，令诸将南追。……是日，知帝与太监王承恩并缢于煤山，遗有血沼一纸，皇后尸亦在宫中抬去，俱停于东华门侧棚内。”
这“聋道人”以甲申之变亲历者的身份著作《遇变纪略》，称：三月十八日，自己的同乡刘光禄负责把守东华门，当晚五更时分派人汇报御史涂必宏，说亲眼见崇祯帝与太子已于三更时分轻骑逃逸入了民间。接着，聋道人又别有深意地把自己听闻的“煤山上吊”之事的日期记录了下来。
为什么说是别有深意呢？因为崇祯皇帝是在三月十八日半夜时分出逃的，而崇祯煤山上吊的消息是在二十二日才传出的，中间隔了三四日。
那么，这两个日期有没有旁证呢？
对比一下同为甲申之变亲历者的著作。
《烈皇小识》记：李自成于崇祯十七年三月十九日率军进入承天门，进入了皇宫，便迫不及待地搜捕崇祯帝，悬重赏，申严诛，称：“献先帝者万金，封伯爵，匿者，夷其族。”过了三天，“二十二日庚戌得先帝遗魄于后苑山亭中，与王承恩对面缢焉，先帝以发覆面。”
《甲申纪事》也记： “二十二日贼搜得先帝遗弓于煤山松树下，与内监王承恩对面缢焉。……发俱乱，内相目睹，为予言也。”
通过这两条，便知李自成的确是在十九日入城、二十二日才搜出“崇祯尸体”的。
那么问题来了，如果崇祯皇帝真的在煤山上吊了，而煤山属皇家后苑，地方并不大，为什么李自成几十万人展开了地毯式搜查却要花了三日时间才发现尸体？
还有，这尸体真是崇祯帝本人？《烈皇小识》记“以发覆面”，即面部被长发遮盖住了，现场的人都看不清楚。
根据这两个疑点，再结合《遇变纪略》所记来看，“崇祯帝煤山上吊”之说是有可能属李自成造假，即崇祯帝早已逃出了北京城、藏匿在了民间。
要知道，李自成虽然攻陷了北京城，但如果没有崇祯皇帝确切的下落，民众向明之心不死，则李自成就没法坐稳龙庭。这也是李自成入城后为什么急吼吼地要搜捕崇祯帝的原因。可是，诚如《遇变纪略》所记，崇祯帝早于三月十八日与太子轻骑逃逸入了民间，李自成遍搜不获，只好造假，用一具“以发覆面”的尸体，谎称崇祯皇帝已在“煤山上吊”，魂归天国。
至于崇祯帝逃出北京后为何始终没有现身，主要是南京已拥立了新皇帝，而满清又风火入关，形势变化得太快，当然，也有可能是他在南逃路上死于乱军之中了。
其实，崇祯帝煤山自尽之说早已是定论，别的其他说法不过开一时之脑洞，博君一笑耳。
