武则天为何改唐为周，废皇帝儿子李旦为皇嗣，自己登基直接做了皇帝？
天授元年(690年)九月九日，武则天改唐为周，废皇帝儿子李旦为皇嗣，自己登基直接做了皇帝。
为了把武则天说成“弑君篡国之主”，两《唐书》和《资治通鉴》都在武则天如何立太子上做起了文章。一是指责武则天一门心思想要立娘家侄子为太子，二是指责武则天的两个侄子武承嗣、武三思挖空心思营求太子之位。
对于之一个问题，可以明确地回答，武则天从没有立侄子的打算，而且对于天授二年武承嗣营求太子的行为进行了严厉打击。
据《旧唐书•李昭德传》：延载(694年)初(综合有关材料，这里实际应为天授二年)，凤阁舍人张嘉福令洛阳人王庆之率轻薄恶少数百人诣阙上表，请立武承嗣为皇太子。则天不许，庆之固请不已，则天令昭德诘责之，令散。昭德便杖杀庆之，余众乃息。再据《旧唐书•列传之一百三十三•外戚•武承嗣传》“承嗣自为次当为皇储，令凤阁舍人张嘉福讽谕百姓抗表陈请，则天竟不许。”这说明，武则天态度明确，太子之位非他的儿子莫属，其他任何人都不允许染指。
继续往下读《武承嗣传》，就会发现，事后，武则天给予了武承嗣严厉的处罚：“如意元年(692年)，(武承嗣)授特进。寻拜太子太保，罢知政事。”
如意元年，就是武承嗣活动当太子失败的第二年，武则天拿掉了武承嗣有实权的职事官——内史(为正二品，执掌中书省，即宰相)职务(罢知政事)，仅仅给了他一个荣誉职务——特进(位在三公下，为散官)，当然，还给他了一个太子太保的身份。太子太保别称太子太师，太子太傅，是东宫官职，职责是负责教 *** 。当时的太子就是皇嗣李旦。这意思很明确，你就好好伺候皇嗣吧。想当皇太子，没门！
这时的武承嗣不过44岁，武则天就让他养老了。虽然生活待遇不低，但政治上的失意让武承嗣很不爽。于是就在圣历元年(698年)一命呜呼了。
对于第二个问题，其实也就有了答案。是，在武则天登基之初，武承嗣确实不自量力，癞蛤蟆想吃天鹅肉，托人活动营求太子身份，但结果呢，由于触碰到了武则天的底线和高压线，反赔了卿卿性命，那就叫活该！而武三思呢，多精明的一个人，堂哥中枪倒下了，他自然会知难而退。所以，武三思一直到死都没有敢觊觎太子之位。
据《旧唐书列传之一百三十三•外戚•武三思传》，武承嗣去世那一年，即圣历元年，武三思任检校内史。即 *** 宰相。但是到了第二年，就和他堂兄武承嗣一样，进拜特进，兼太子宾客。实权全没有了。那意思也一样，照顾好太子吧，就别打当太子的主意！当然，武三思这时候伺候的太子就不是李旦了，而是原庐陵王李显。为啥李显二次为帝后，和武三思关系那么好，政见那么一致？也许就是武三思在当太子宾客时，二人结下了友谊。
太子李显是圣历元年三月二十八日从房州回到洛阳的。按照《旧唐书•狄仁杰传》的说法，李显之回归，狄仁杰规劝武则天功莫大焉。这样说倒也正常。奇怪的是，《新唐书》和《资治通鉴》却借此各自给武则天安排了一个梦，前提都是建立在武则天由于受到两个侄子的干扰，而对立谁为太子犹豫不决。一个说“后(武则天)欲以武三思为太子，以问宰相”，一个说“武承嗣、三思营求为太子，数使人说太后”。你想啊，如果武三思上蹿下跳地活动要当太子，一定会引起李
显的不满。到李显践祚以后，还不想方设法刁难武三思，给他穿小鞋，令人奇怪的是，二人合作得忒好。这说明啥？说明所谓的武三思营求太子之位是后来人的造谣。说到这里，就得再说说《资治通鉴》凭空捏造出的一些东西。
《资治通鉴•唐纪二十二》记载：神功元年(697年)六月“戊子(二十四日)，特进武承嗣、春官尚书武三思并同凤阁鸾台三品。”“七月，武承嗣、武三思并罢政事。”可是，上边引用的《旧唐书•武承嗣传》说的是，武承嗣早在六年前的如意元年就罢知政事了。不仅如此，《资治通鉴》还在中间 *** 了“特进”武承嗣“同凤阁鸾台三品”的一段经历。需要指出的是，司马光在这里犯了一个小小的“技术性”的“笔误”。“同凤阁鸾台三品”也叫“同凤阁鸾台平章事”。按照唐高宗、武则天时的惯例，任“同三品”者必另 *** 事官衔，也就是说，只有职事官才会被任命成“同凤阁鸾台三品”。而特进是散官，就是现代所说的虚职，后边是不会带“同凤阁鸾台三品”这个尾巴的。因为当一个官员被授予特进的时候，就表示拿掉了他的实权。拿当下的情况作比的话，就是不可以让他既是“国务院副总理”，又是“人大副委员长”；但可以是“国务院副总理兼××部长”。正确的说法一如《新唐书•狄仁杰传》：“召拜鸾台侍郎，复同凤阁鸾台平章事。”前面的“鸾台侍郎”是职事官，即实职，后面的“同凤阁鸾台平章事”是表示提高了其身份，等同于宰相。这样一分析，就明白了，所谓六月“戊子(二十四日)，特进武承嗣、春官尚书武三思并同凤阁鸾台三品”的话说得有点外行了。为什么会这样，显然是子虚乌有。滑稽的是，武承嗣、武三思这个“同凤阁鸾台三品”只干了一个月，到了七月，就都被罢免了。这不是开玩笑吗？给他们加这一个月的职事官宰相没意思啊！所以，《资治通鉴》这段话，说得好听点，是画蛇添足；说得难听点，只能当垃圾看待。同样，《资治通鉴•唐纪二十二》所说的，“久视元年(700年)正月，戊寅(二十八日)，内史武三思罢为特进、太子少保”的时间，也与《旧唐书》不合。后者为圣历二年，而且说武三思是由检校内史直接罢为特进的。
总之，武则天那么聪明，难道一当皇帝智商就清零了？请问历史上还有哪一个皇帝，放着好好的儿子不让当太子，而老是想着把太子之位给侄子的？根本就没有啊！所以可以肯定，武则天自始至终都没有给侄子们当太子任何可乘之机。而武三思不管心里咋想，面上也始终没有任何谋求太子之位的言行。因为，太子之位非常敏感。从唐太宗开始就对此看管得非常严厉，一旦发现哪位皇子有谋求太子之位的心思，马上就会出重拳打击，使其下场非常可悲，更何况是侄子！所以，诬陷、诋毁武三思等不能太小儿科，办法更好再高明一些。否则一戳就穿，就没意思了。
