明朝和汉朝相比，更大的差距在哪呢？原来是这样

汉朝，刘邦建立的王朝，盛极一时，成为了一个民族的符号。

明朝，作为一个曾经强大的王朝，近代以来为人青睐，明朝前期开疆拓土，远征异域，《明史》说：“远迈汉唐。”又说：“盖兼汉、唐之盛而有之，百王所莫并也。”

意思是：明朝的疆域和武功，已经超越汉唐，为历史之最。

笔者以为，明朝确实很了不起，但是他并没有达到汉朝的高度，汉朝即便在灭亡时仍很强大，而明朝则是被自己活活搞死的。

为什么这么说呢？因为明朝与汉朝相比少了一个重要的举措！

这个举措是什么呢？就是强力的削藩！

秦始皇扫平六国，统一天下，当时的政局出现两种架构的争论：一派认为应该实行周朝的分封制，另一派认为应该实行郡县制。

秦始皇选择了后者。

郡县制当然是一种先进的制度，但是任何制度都要由现实决定的。秦朝的郡县制导致了地方控制力不足，因此秦始皇死后不久，农民起义烧遍全国，秦朝灭亡。

针对郡县制过于超前的弊病，刘邦采取了折中的办法，以郡县制和分封制并存。

刘邦大封刘氏子嗣为地方实权王爷。

刘邦的这个举措是有效果的。后来吕氏乱政，几乎要颠覆刘氏天下，之所以没有成功，除了周勃和陈平在中央的主持，主要就是因为当时刘氏地方实力派始终牵制着吕氏。

《史记@孝文本纪》就说：“高帝封王子弟，地犬牙相制，此所谓盘石之宗也，天下服其彊。”

地方实权王爷在最初有他的好处，但时间一久弊端也很明显，那就是长久之后，诸王子孙繁衍，代代扩张，到最后就会尾大不掉，成为国家和社会的负担，甚至威胁。

汉景帝、汉武帝时代，就是针对诸王的威胁，发生了汉朝的“削藩战争”，史称“七国之乱。”

通过周亚夫的战胜，汉景帝灭掉了包括吴王在内的几个强大的诸侯王，武帝即位，继续进行了强力削藩，颁布“推恩令”，从制度上断绝了藩王坐大的可能。

什么是“推恩令”呢？就是规定，藩王的领土必须分给每个儿子。这样一来，藩王的领地就随着子孙的繁衍越来越小，慢慢丧失独立生存的能力，直到最后被朝廷全部收回。

汉景帝汉武帝的两代改革，将汉朝藩王危险降到更低，为汉朝的长治久安打下基础。

看完汉朝，我们再看明朝。

明太祖朱元璋和刘邦一样，也是将国家分封给自己的儿子们，尤其以镇守北方边境的“塞王”实力最强。

朱元璋的本意与刘邦相似，希望朱家自己人镇守各地，保证坐稳天下。

应该说，朱元璋的这个想法并不错，在明朝初期，北方蒙古实力仍很强大的情况下，朱元璋用杰出的儿子们镇守边疆也是不错的办法。

但是，正如我们前面所说，分封制的更大弊端是，一旦长期延续，则诸王子嗣繁多，会成为国家负担甚至威胁。

而明朝的问题是，朱元璋死后，没能出现一个与汉景帝汉武帝一样雄才大略的君主，进行削藩！

本来，这个任务最合适的人是朱棣，但朱棣因为得位不正，更兼他利用诸王夺得黄帝宝座，对人家有所亏欠，因此朱棣并没有实施大规模的强力削藩。

而朱棣之后的君王们，则既没有能力也没有精力进行削藩。

于是，自朱元璋制定分封制度到明朝灭亡二百多年见，朱明王朝的朱氏子孙逐渐增加，到最后竟然多达十几万(仅朱元璋直系后代)。

要知道，这些皇族既不耕作也不生产，生下来就有俸禄，由国家养活。一开始人数不多，问题不大，后期人数逐渐增加，国家早已不堪重负。

更兼那些地方实力派诸王，占据大片良田，称霸一方，朝廷也无力控制。终于导致后来流民成群，变乱蜂起。

比如明朝的福王朱常洵，占据河南大片良田，李自成农民军兵临城下，他竟然还不愿拿出自己家的钱粮犒赏将士。最后，据说朱常洵被农民军蒸着吃了。

我们再举个例子，明嘉靖四十一年，地方交给朝廷的税收是四百万石，而诸王府的禄米则要八百五十多万石。山西本地的收入是一百多万石，而山西皇族的俸禄则需要二百多万石。也就是说，将全部百姓缴纳的税收养活皇族，还差了一半！那就只有大打折扣的供养，而即便如此，百姓的压力就可想而知了！

有一种观点甚至认为：明朝最终的灭亡就是被朱家人自己活活拖死的。这种观点不无道理。

明朝末年，内忧此起彼伏的起义军，外有后金虎视眈眈，明 *** 内忧外患，财政干涸，而那些藩王们坐拥富可敌国的家财，却不能与国家分享。

崇祯在北京上吊自杀后，南明小朝廷拥戴朱家王爷称帝，但“皮之不存毛将焉附”，小朝廷不久之后就被满清所灭。

我们可以看到，假如当时这些藩王愿意拿出财富，或者明朝自中期就像汉朝那样进行强力削藩，明朝的国运或许就会有所不同了。

而实施这一切，明朝自朱元璋、朱棣以后，确实缺少一个汉景帝、汉武帝那样的君主。