历史疑云：禅让制这样的交接真的是心甘情愿吗？

“大哉！尧之为君也。巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉。巍巍乎其成功也，焕乎其有文章！”咱就别去管这段话究竟是什么意思了，反正这是孔子推崇尧的话。孔子是圣人，圣人推崇的圣人，当然要用尽世界上更好更好的语言了。

“帝尧者，放勋。其仁如天，其知如神。就之如日，望之如云。富而不骄，贵而不舒。”这是司马迁的《史记》中对尧的记载，评价之高，无出其右者。

尧“严肃恭谨，光照四方，上下分明，能团结族人，使邦族之间团结如一家，和睦相处。又说他为人简朴，吃粗米饭，喝野菜汤。”这是民间资料中，对尧的描述。可见尧是如何的德高望重了，帝尧倾心于人民，人民自然要爱戴帝尧了。

从这些评价来看，尧是中国历史上更好的君主，尧的时代也是中国历史上更好的时代。毛主席他老人家当年写诗的时候，就高兴地歌颂中国人民“六亿神州尽舜尧”。？其实，尧之所以成为圣人，之所以受到人们的爱戴和颂扬，并不是因为他有什么“敢教日月换新天”的伟大功绩，而是因为他在君主的宝座上坐得好好的，人还没死，就让给了舜，中国人称之为禅让。在他老人家的影响之下，萧规曹随，舜接下来把皇位让给了禹。可恨的是禹没有把尧的禅让制度发扬光大，把帝位当成自个家的，厚颜 *** 地传给了自己的儿子启。从此，好端端的一个大中国便进入了长如暗夜的奴隶社会。这一点，很多有识之士都曾进行过激烈的批评指责，那架势就好像中国几千年封建专制的建立，禹是罪魁祸首一般；就好像禅让制度如果不被破坏，我们今天一定会生活在既快乐又民主的王国里似的。

禅让制度真的就那么好吗？我看不一定。拿尧来说吧，尧把帝位让给了舜，并不是由老百姓来认定，还不是如同他家的一样，由尧一个人说了算，想给谁便给谁。选拔接班人这样的大事，如果靠一个人来定，迟早有走眼的时候。

也许人们会说，尧在选拔接班人的问题上，还是有一套严格的考核制度的。错了，表面上看，尧对舜考核了3年，觉得可以了，接着又摄政辅佐20年。就是说，这20年中舜虽然名义上是君主了，但说了算的却还是尧。而且，在这23年中，决定舜命运的不是你和我，更不是老百姓，而是尧一个人。就是说，舜能否顺利过渡到君主位置上，那要看尧高兴不高兴，满意不满意。尧是圣人，说话句句是真理，舜只有顺从的份，只有按更高指示办的份，德将如何印证？才又如何发挥？所以，尧对舜的考察，既不是考察他的德，也不是考察他的才，无非就是看他听话不听话罢了。那么，除非舜不想当这个君主，只要想，不惟尧之命是从行吗？不夹着尾巴做人行吗？不千方百计讨他老人家喜欢行吗？没有点耐心行吗？所以呀，别以为禅让就好得不得了，圣人治国，这条路走不通。许多人之所以把禅让制度描绘得那么好，其实是心怀侥幸，万一哪位帝王有那么一天突然糊涂了，也开始禅让起来，或许还能把皇位传给他呢，太天真了。

其实，尧是一个贪恋权位的人，他轻易是不会禅让的，他也在搞终身制。据史料记载，尧在君主的位子上一干就是70年，想想看，美国历史上更好的总统也就干10多年，后来宪法规定不许超过两届了。用我们的眼光看，只要他有本事，只要大家拥护，他就一直干下去呗。不行，老是一个人干，弊端大得很。想想看，老是一个人说了算，一旦决策失误，谁来纠正？一旦此人变坏，谁来查办？没有监督机制，没有权力制衡，这样的禅让就是破坏了又有何惜呢？所以，尧在这70年里，一个人说了算，不知犯了多少错误，干了多少坏事，只是别人不敢说罢了。后来尧虽然被迫退居二线，但还是凌驾于舜之上，摄政20年，等舜真正可以独立主政的时候已经是“廉颇老矣”。

人们常说，人非圣贤，孰能无过。其实人即便就是圣贤了，也概莫能外。所以，自尧以降，中国出的圣人还少吗？可是老 百姓又怎么样，还不是如元人张养浩所说：“兴，百姓苦。亡，百姓苦。”如此而已。即便是尧舜二圣，又能圣到哪里？所以中国最权威的辞书《辞海》中对尧进行了这样的评价，书中说“尧到了晚年，德衰，为舜所囚，其位为舜所夺。”这话你们信不信？总不会是空穴来风吧？还有舜，《辞海》中说是“舜为禹所放逐，死在南方的苍梧。”为什么把他放逐，总该事出有因吧？如果他们的禅让是真心的，这一切，还会发生吗？

历史是人民创造的，但却不是人民写成的。所以，我们看到的历史，有时并不是历史的本身。那么，关于尧的评价，关于尧的禅让，又有多少是真实的呢？