三国许劭是谁？三国时以评价人物而闻名的许劭

提起曹操，人们首先会想到当年许劭(许子将)对他的一句经典的评语：“治世之能臣，乱世之奸雄。”这十个字虽有些刻薄，但还是比较精确地刻画了曹操的性格，肯定了曹操的治国理政之才，所以能为很多人所接受，并传之千年而不衰。

许劭何许人也？《三国志》并没有作介绍，倒是《后汉书》专门给其立传，《资治通鉴》亦有很多记载。从中可以看出，许劭是在当时社会兴起的清议之风中，以臧否人物(即褒贬、评价人物)而称名于世的评论家。

东汉末年兴起的清议之风，其要旨是人伦鉴识，即指实人物品题。以儒家伦理道德为依据，臧否人物，详细评议朝廷人物任用的当否。为官者一旦触犯清议，便会丢官免职，被禁锢乡里，不许再入仕。这是当时庶族与士族斗争的产物，具有一定的激浊扬清的作用，因而士大夫也因此而沽名钓誉，即所为“饰伪以邀誉，钓奇而惊俗。”

《后汉书·许劭传》记载，许劭，字子将，汝南平舆人也。少峻名节，好人伦(即品评或选拔人才)，多所赏识。若樊子昭、阳和士者，并显于世。故天下言拔士者，咸称许、郭。这里的“郭”，叫郭泰，字林宗，太原介休人，东汉著名学者、思想家、教育家，人称“有道先生”。在士人与宦官的斗争中，是士人的主要代表，是太学生的主要首领之一。把许劭与郭泰放在一起，说明许劭在当时与郭泰齐名，肯定了许劭在清议中谈士的重要地位。《资治通鉴·卷五十八》记载，“子将者，训之从子劭也，好人伦，多所赏识，与从兄靖俱有高名”，“尝为郡功曹”。郡功曹，就是汉朝所设州郡佐吏功曹史，简称功曹，掌管考察记录功劳。《后汉书·百官五》说：“功曹史，主选署功劳。”看起来，许劭的职务和他好人伦、臧否人物还多少有一些关系，但他所评议的人物却远远超出了一个州郡的范围。

在有关许劭的记载中，主要有以下故事。

一是不拘一格广求人才。《汝南先贤传》记载，召陵谢子微，高才远识，见劭年十八时，乃叹息曰：此则稀世出众之伟人也。劭始发名樊子昭于鬻帻之肆，出虞永贤于牧竖，召李叔才乡闾之间，擢郭子瑜鞍马之吏，授扬孝祖，举阳和士。兹六贤者，皆当世之令懿也。其余中流之士，或举之于淹滞，或显之于童齿，莫不赖劭顾叹之荣。凡所拔育，显成为今德者，不可殚记。其探摘伪行，抑损虚名，则周之单襄，无以尚也。这里说的单襄，按《国语》记载，在周朝时，单襄公善于看人，“事周评而人物形态毕具。”按这个说法，许劭在当时，几乎比丞相、吏部尚书在选官用人上的功劳还要大些。

二是精于清议乐此不疲。《资治通鉴·卷五十八》说：许劭“好共核论乡党人物，每月则更其品题，故汝南俗有月旦评焉。尝为郡功曹，府中闻之，莫不改操饰行。”意思是，许劭和他的堂兄许靖喜欢一起评论知名人士，并根据这些人的所作所为，逐月更改评语和排列顺序。所以，当地人称之为“月旦评”。府中人听了他们的评价，无不改变、修饰自己的操行。对一个人的评价，一年有一次都不少，他们竟搞成了月旦评，真可谓比专业的组织部长还要专业。

三是据实评价谈锋如剑。《资治通鉴·卷五十八》记载，曹操往造劭而问之曰：“我何如人？”劭鄙其为人，不答。操乃劫之，劭曰：“子，治世之能臣，乱世之奸雄。”在被曹操威胁的情况下，还能作出这样的评价，堪称快人快语。《资治通鉴·卷六十》记载，许劭在广陵的时候，陶谦“礼之甚厚，劭告其徒曰：‘陶恭祖外慕声名，内非真正，待吾虽厚，其势必薄。’遂去之。后谦果捕诸寓士，人乃服其先。”《资治通鉴·卷六十一》记载，当刘繇欲投奔会稽的时候，许劭为他评价孙策和江东，说“会稽福实，策之所贪，且穷在海隅，不可往也。”又说袁绍，“其人豺狼，不能久也。”《后汉书》记载许劭对颍水陈太丘的评价是，“太丘道广，广则难周。”对陈仲举的评价是，“仲举性峻，峻则少通。”无不形象鲜明，又言简意赅。

许劭等人的清议，作为民间对知名人士的评价，在当时产生了巨大的社会影响。曹操年轻的时候，“世人未之奇也。”桥玄对他说：“君未有名，可交许子将。”因为一旦许劭有了评价，名声则大起。(《资治通鉴·卷五十八》)袁绍“去濮阳令归，车徒甚盛。将入郡界，乃谢遣宾客，曰：‘吾舆服岂可使许子将见’，遂以单车归家。(《后汉书》)刘繇看人远逊于许劭。刘繇的同乡太史慈投奔他的时候，恰巧孙策在。孙策建议刘繇让太史慈当大将，刘繇不愿用，竟说：“我若用子义(太史慈字子义)，许子将不当笑我邪！”意思是，我要用这样的人，许劭会笑话我的。(《资治通鉴·卷六十一》)到了晋武帝的时候，“竹林七贤”之一的山涛任吏部尚书，延续清议之风，“甄拔人物，各为题目而奏之，时称‘山公启事’”。就是对选出的人物，每人都作出评量品题，再上报给皇上。(《资治通鉴·卷八十》)

政治经济学有一句名言，“人是社会关系的总和。”倒过来也可以说，社会就是人与人的关系。人生在世，不可能不与其他人发生联系，在这种联系中，也就是在为人处事当中，如何看人察人知人处人选人用人就成了一种十分重要的学问。这门学问甚至可以说是社会科学中最基础的学问，当然，也是一个人成功与否的看家本事。看历史上形形 *** 的人物，其成功与失败，几乎无不与此有关。科学地评价人，与背后议论、评头品足、流言飞语、恶语中伤绝不是一回事。后者是有百害而无一利的。因此，应当更多地学一些相关的历史知识。

人如其面，各有不同。所以，知人之明与自知之明都是不容易做到的。