历史上五位骂名无数的有道明君们！崇祯是明君吗

之一位，汉高祖刘邦

汉朝开国皇帝，中国历史上之一位平民出身的天子。陈胜起事后不久发县中约三千子弟响应起义，攻占沛县等地。公元前206年十月，刘邦军进驻霸上，自废三世皇帝帝号的秦王子婴向刘邦投降，秦朝灭亡，刘邦被封汉王。后在楚汉战争中击败西楚霸王项羽，统一天下，于泛水之阳即皇帝位，国号为汉，定都洛阳，后迁长安。在称帝后的七年中，诛灭异姓王，轻徭薄赋，制定汉律朝仪，巩固了皇权。在解白登之围后，开始了与匈奴的和亲政策。刘邦采取的宽松无为政策，不仅安抚了人民、凝聚了中华，也促成了汉代雍容大度的文化基础，使四分五裂的中国真正的统一起来，而且还逐渐把分崩离析的民心凝集起来。他对汉民族的形成、汉文化的发扬，中国的统一强大有决定性的贡献。

很多人都喜欢项羽的勇猛，仁义，认为刘邦是个小人。但是我要说，刘邦从一介布衣成为九五至尊，难道他不够勇猛吗？樊哙，张良，萧何都誓死追随他，难道他不够仁义吗？他背信弃义也好，杀韩信也罢，从西汉二百多年的发展上来看，刘邦更适合做皇帝，历史做出了正确的选择！

古往今来，成大业者，无不有一帮才华卓越的人才为其驱使效命。汉高祖刘邦文不如萧何，武不若韩信，谋不敌张良，终集众力而胜项羽，为“得人才者得天下”作了更好的注脚。刘邦能役使天下英雄为犬马，虽曰天命，也为他容人、识人、用人的度量也。观他打天下、治天下，所用之策虽皆出自臣下，但基本上是英明正确、智虑深远的。一个成功的君主不一定要有非凡的才能，关键是用对人、用好人，汉高祖为后人提供了一个最鲜明的例证。

在刘邦刚封为汉王的时候，还没有能力与项羽相抗衡，可以说天下就是项羽的，可他却分赃一样，把天下瓜分了，又是战争不断，这就说明项羽不适合做皇帝，而刘邦却努力维护自己的政权，发展经济，让百姓不再受战争之苦，刘邦做皇帝也是必然的。 *** 对刘邦的评价是“封建皇帝里边最厉害的一个”。

第二位，汉献帝刘协

大家对他并不陌生，东汉最后一位皇帝，曹操挟天子以令诸侯，在罗贯中笔下是一个窝囊，无能的皇帝。但历史并非如此，在历史上他是一位非常睿智，聪明的皇帝，他深知自己与曹操之间的关系，并且努力处理，因此曹操才没有称帝，如果没有孙权，刘备挑起战争，火上浇油，他和曹操之间的关系一定能处理好，这样东汉也不会灭亡，所以，东汉灭亡不是他的错，而是刘备，孙权惹得祸。

汉献帝其实是一个了不得的人物。做了傀儡还处处都处心积虑的。不然不会在玉带中夹书带给刘备让其伐魏，天天享受好了。如果早出生几代，便受人称赞了。江山自有其定数，非人力可逆！汉献帝作为一代君王来说，他的学识、修养是完美的，但他生不逢时。就像苏联的瓦解一般，并非一个人而为，乃前人所造成的，只不过运气不好由他来承受罢了！ 前朝腐败所致，当时盛行买官卖官，连三公九卿，这样的 *** 能不腐败吗？而且汉献帝为傀儡之后，并没有甘心，他暗中联合刘备准备做掉曹操，虽然事之未成，但此举可表现了汉献帝的雄心。他只是生不逢时罢了，如果在前朝，估计他很有可能成为大有所作为的君主，我觉得他像秦王子婴，都是接受前人的烂摊子。 千人曾有一中肯的评价：范晔：献生不辰，身播国屯。终我四百，永作虞宾。——《后汉书·孝献帝纪》

第三位，隋炀帝杨广

在影视剧里，他是个暴君，杀兄，弑父，淫嫂(这条可以理解)但是他和秦始皇一样，也是一位功大于过的皇帝，被人评价为：南平吴会，北却突厥，完善科举，开凿大运河，善属文，声名籍甚，冠于诸王。

他在位期间成功统一中国，结束了中国自西晋末年到隋统一前近300年的严重分裂状态，实现了自秦汉以来中国的又一次统一，使北方民族大融合，南方经济发展，开创先进的选官制度，他首次实行了一直沿袭到清朝的三省六部制。隋文帝挑拨分化及军事打击分裂突厥成两部，东突厥部称臣内附，奉隋文帝为突厥名义上的君主，是为中华天子兼异族国君的首例。

此外隋朝的军队还重创了吐谷浑、契丹、高丽……拖延阻止了异族的强大与崛起，取得空前辉煌的胜利。隋文帝复尊汉为中国之正统，并让宇文泰鲜卑化政策中改姓的 *** 恢复汉姓，对汉文化的发展传承起了重要作用。文帝在位期间，隋朝开皇年间疆域辽阔，人口达到700余万户，是中国农耕文明的巅峰时期，史称“开皇之治”。他是对中国历史影响最深刻的皇帝之一，是西方人眼中最伟大的中国皇帝之一。被尊为“圣人可汗”。

第四位，明思宗，崇祯帝朱由检

和汉献帝一样，被人认为亡国之君，他们都是生不逢时，他就是一个穿在尴尬历史时期的一个尴尬的人。

历史记载崇祯帝生活节俭，勤于政务，曾六下罪已诏。崇祯皇帝明朝最后的一位君主，比起明朝前几位皇帝来说是比较勤快的，比如明万历皇帝的晚期罢朝，明光宗朱常洛，刚登基就病倒后来红丸案发生当了一个月的皇帝就崩了，还有明熹宗朱由校喜欢干木匠活，也不怎么理朝政，大权都掌握在魏忠贤手里，后来明熹宗驾崩，明崇祯帝即位，到此明朝已经是风雨飘摇呈现颓败，可谓内忧外患，继位后崇祯帝做了一件大事那就是除掉了魏忠贤，而这也是崇祯帝更大的作为。可以说明朝的灭亡不该全归罪于崇祯，只能归罪于明朝国势的衰败。

在很多方面都做了不少的努力。可以说，他本身是十分想做一个好皇帝，他目睹了他老爷爷，也就是万历皇帝几十年不上朝，也看到了父亲的惨死，更切身感受到了他哥哥在的时候阉党作乱，所以他一即位便除去阉党，令朝野为之一镇。他也曾回复袁崇焕的官职，授予他大权，意图抵御外辱。尤其是最后自杀时，他的遗书，贼可尽戮吾身，勿伤百姓一人，这句话更是让后来的读史者唏嘘不已。但是，他又猜忌心过重，最为一个皇帝，有疑心是必要的，但是他太疑神疑鬼，才导致了袁崇焕的惨死。但是话说回来，这和他的凄惨的童年经历又有关系，他目睹了塔多的尔虞吾诈，对别人始终不信任。这是他性格的弱点。其次，当时的明朝，已经不可挽回了。朱由检没有秦皇汉武之才，回天无术，大明王朝就要完蛋了反而跑出来一个要热心工作的皇帝，这是历史的玩笑。后人说：明实亡于神宗。是相当有道理的。

明朝大势已去，内忧外患，呕心沥血最后于煤山自缢身亡，还留遗书让李自成要善待百姓。这样一位皇帝，应该为我们所敬仰。

第五位，清世宗，雍正帝爱新觉罗 胤禛

首先，我想说，虽然表面上满人统治 *** ，但是在这几百年里，满人已经被汉化，史学界也认为唐，宋，元，明，清是我们国家的历史。雍正继位之初，大清国库空虚，康熙平三藩， *** ，平叛葛尔丹，留下的是一个虚晃的盛世，仅仅13年后，大清的国库就超过五十万两 。

据记载，雍正每天休息四个小时，呕心沥血。

雍正是一位十分复杂而矛盾的历史人物，他是勇于革新、勤于理政的杰出政治家，对康熙晚年的积弊进行改革整顿，一扫颓风，使吏治澄清、统治稳定、国库充盈、人民负担减轻。此外，雍正还有许多值得称道的政绩，如惩治贪污、解放贱民、平定罗卜藏丹津、始派驻藏大臣等，为中国的统一与发展作出了贡献。

但他毕竟是封建皇帝，有着重大过失和种种局限。总体来看，雍正作为一个更高统治者，勤于政务，洞察世情，以雷厉风行的姿态进行整顿改革。雍正统治十三年是清朝统治的重要时期，承上启下。乾隆盛世雍正是功不可没的，盛世由此展开，这样的皇帝却留的一世骂名。