始皇惊人身世：千古一帝竟是私生子？
导读：千古一帝秦始皇，无疑是古中国统一的大英雄，其严刑峻法、焚书坑儒，也需要放在历史的现实环境下去评价。有关秦始皇的身世，至今仍是一个迷。
秦始皇的雄才大略，无法掩盖和抹杀。作为推翻他的汉朝臣子们，出于媚上的文人习性，自然要在他身上找点让后人喷饭的污点。司马迁在《史记·秦始皇本纪》里是这样记载的：“秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。”
*** 配图
在这段文字里，你还看不出司马迁有多少暗讽，但一个王子——即异人——又叫子楚——也就是后来的秦庄襄王——秦始皇的生父——竟然是夺人之美，娶吕不韦的姬妾为妻，就已经让人小看了。但起码，史迁在这里还没有胡编乱造，起码忠实地讲始皇嬴政（赵政）是他爹的儿子。至于姓赵，秦祖先本来就姓赵，《秦本纪》里讲得很明白，“秦以其先造父封赵城，为赵氏”，与其母姓赵没有什么关系。
但到了《吕不韦列传》里，马迁便胡来了，肆意地编故事了，一个千古之谜陡然出现了。他是这样写的：“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居，知有身。子楚从不韦饮，见而说之，因起为寿，请之。吕不韦怒，念业已破家为子楚，欲以钓奇，乃遂献其姬。姬自匿有身，至大期时，生子政。子楚遂立姬为夫人。”
这段话史迁明显用的是小说笔法，宛然他亲眼所见亲耳所听，人物神态、语气活灵活现。与《秦始皇本纪》里所记大相径庭。首先，说赵姬是吕不韦的一个能歌善舞的美妾，最令人诧异的是，与吕不韦相处已怀有身孕；
赵姬藏着掖着嫁给了子楚，然后足月后生下秦始皇。
其次，子楚垂涎赵姬，在酒酣耳热的饭桌上，描写得他见到赵姬无法把持自己，竟然开口向吕不韦讨要；第三，似乎更合乎人情，吕不韦先怒后愿，想想自己为子楚把家里的家财都全部拿出，如今何必在乎一个女人，所以答应了子楚。
第四，这是最不靠谱的司马迁的败笔，说赵姬自己知道自己已怀上吕不韦的孩子，吕不韦知道，而子楚被蒙在鼓里，赵姬藏着掖着嫁给了子楚。然后足月后生下秦始皇。
正是这段记载，使秦始皇的身世，成为千古谜团。试想一下，赵姬怀着孩子，吕不韦明知而不说，子楚完全不知，那第三者的谁首先知道了她怀着吕不韦的种？司马迁又是从何处获取这之一手资料的？
这里我们需要厘清一个事实，赵姬是个美人，能歌善舞，感情丰富，傍上了富商吕不韦，当得知秦王子子楚有意于她时，行有所动，情感转移，无可厚非，因为吕不过是个暴发户，而子楚虽眼下是人质，可必定他身份高贵，是个王子。但似乎再多情，也不至于怀着前男人的孩子，还故意隐瞒而委身第二个男人。
*** 配图
其实，关于赵姬的身世，史迁自己无意中也露出并不完全了解的马脚。同在《吕不韦列传》里，前面马迁讲，赵姬是邯郸城里的一个歌舞伎，后来不经意又说：“子楚夫人赵豪家女也，得匿，以故母子竟得活。”赵姬这又成了豪门女子。一个豪门女子，能让你们俩男人这么私下推来让去吗？
其实不难下结论，关于吕不韦、子楚、赵姬这个三角关系，多数是史迁杜撰想象的。那么，秦始皇的身世，或许只是他无端地猜想。
既然已经杜撰出来，就得下文继续杜撰下去。
子楚回国，秦昭王薨，他顺利接班做了秦王，吕不韦“奇货可居”的算盘如愿实现，做了相国，号称“仲父”。注意，这个“仲父”，显然是针对小嬴政而言的，他不可能是秦庄襄王子楚的仲父。而这个仲父，或者不过是庄襄王报答吕不韦的一种形式，但却成了史迁杜撰历史细节的根源，也许正是根据这个“仲父”，马迁做出了上述匪夷所思的猜测，怀疑起来始皇嬴政的身世。
子楚做了三年秦王就死了，十二三岁的嬴政继位为秦王。这个时候，大权完全在吕不韦手里，且因“秦王年少，太后时时窃私通吕不韦。”也就是说，秦国完全在吕不韦和老情人赵姬手里，以前文所述，吕不韦明知政儿是他的骨肉，赵姬更清楚眼前的这个小秦王嬴政的亲爹是谁，那她这时候完全可以联手老情人吕不韦改换门庭，甚而可以一家三口夺人之国。然而，俩人却仍胆战心惊地只有私通，何其怪哉？
最为可笑的是，吕不韦渐渐厌恶了赵太后（赵姬），而在史迁笔下，这个女人的精力却又特别旺盛，吕不韦无奈，找了个替代品，给她身边推荐了个 *** 嫪毐，以一种令人不齿的方式，安顿了这位多情滥交的半老徐娘。用史迁的话说，就是“始皇帝益壮，太后淫不止。”
*** 配图
史迁的笔意很显然，总之，秦王嬴政的生母就是个烂女人，秦始皇这个人就是来路不明。至于一会儿说她是歌妓，一会儿又是豪门女子，则完全是史迁杜撰中的疏忽大意。
司马迁的《史记》不仅仅是多有前矛后盾，由于其常采用小说笔法，将道听途说的虚妄细节，草率地置于历史人物身上，于是便无端地制造出来一桩桩迷案。于人之常情想来，异人（子楚）再懦弱，决不至于将已孕之女纳于床头；吕不韦再疯狂，也万难携已孕女子去攫取高位；至于赵姬，固然 *** ，其做了太后而继续与相国吕不韦苟且，又揽大阴人嫪毐入怀，实乃史迁诋毁嘲讽前朝皇帝的虚构，讨当今之汉皇欢欣而已。
秦始皇所谓的身世之谜，多数是史迁杜撰想象出来的。那么，司马迁的《史记》记载，或许只是他一手制造出来的，纯属个人的猜想罢了。
