秦始皇一统六国之后,为什么要废除周朝的分封制?这样是好是坏
作为中国历史上的风云人物,秦始皇一生充满了传奇,创新了很多“史无前例”的制度,郡县制就是其中最让人津津乐道的一个。
唐代文豪柳宗元写了一篇《封建论》的政论文章,认为中国分封制度是百害而无一利,并阐发了郡县制的优越性。纵观历朝历代的文人,几乎都对郡县制大加赞赏,而对分封制不停鞭挞。
无论教科书中,还是大家印象中,郡县制都是一先进制度,肯定要比分封制更好。然而,事实上未必如此,因为各有利弊,或许关键在于如何衡量了。
所谓郡县制,其实应该分为“县制”和“郡制”,县制起源于楚国,郡制起源于秦国。秦始皇一扫六国之后,将“县制”和“郡制”结合,形成了郡县制—— 郡、县二级政权的地方行政制度。由于郡守和县令都是皇帝直接任免,所以此举加强了中央集权。
能加强中央集权的郡县制,无疑利于中华文明,这一点无可置疑。然而,这里却有一个问题,即:除了边疆部分区域有所出入,秦始皇奠定的中国版图,和如今基本一致,后世为什么没有再大规模的向外开疆拓土?
其实,并非后世没有开疆拓土的胸怀,而是和郡县制有关:(1)郡县制之下,主官是“为皇帝打工”,天高皇帝远,所以一般官员没有兴趣在边疆吃苦,(2)受制于古代交通、通讯等条件,皇帝能控制的区域有限,边远之地,打下来也没办法真正控制住。
所以,在一定程度上来说,郡县制之下,皇帝和中央权威得到了保障,但中国疆域却很难再度大规模扩张。从后世经验来看,事实也的确如此。即便汉唐元清时期,疆域比较大,但对于很多区域,都没有实行直接的郡县制,而是羁縻或类似总督制等形式统治。
在郡县制的背后,周朝分封制就一定罪恶吗?其实也不尽然,至少上述郡县制的两个弊端,周朝分封制都能全部解决。
一旦分封了诸侯王,那么部分区域将由诸侯王自己管理,这就会发挥诸侯王的主观能动性,不仅不会怠政,还会进一步积极开拓疆域。更为重要的是,诸侯王国不大,自然可以如臂使指,比较轻松的驾驭国家。所以,从这一角度来看,周朝分封制也并非“百害而无一利”。
或许,有人说,周朝分封制导致了诸侯王做大,最典型的是春秋战国纷争,让天下大乱百姓流离,可谓罪恶至极。然而,需要注意的是,周朝之初,疆域不大,但到了战国末期,周朝疆域如何?从中华文明角度来说,能有如今疆域,周朝分封制功不可没!
关于周朝分封制,和汉朝的大不相同,(1)周朝分封制是“抚有蛮夷、以属诸夏”,目的很简单,就是要让周边蛮夷最终归属华夏,汉朝的是“享受型”,(2)周朝分封的诸侯王,很多是分封到还不是“国家领土”的蛮夷之地,给一个名头和部分支持,其他全靠诸侯王自己开拓,所以楚国是“筚路蓝缕,以启山林”,个中过程之艰辛,今人难以想象。
总的来说,秦始皇一统六国之后,实行郡县制,而废除分封制,对中国是利是弊,可能难以一言以蔽之。
如今来看,秦始皇最有利于中国的选择,可能是郡县制和分封制并行。比如,传统区域实行郡县制,但在疆域之外的地区,实行分封制,尤其可以把关东六国的原诸侯王,这一些不稳的的因素,打发到边疆之外的区域,让他们“筚路蓝缕,以启山林,抚有蛮夷、以属诸夏”。
历朝历代一旦这么做,大家可以想象一下,几千年下来,中华文明圈会有多大?至少在东南亚地区,估计要么是中国,要么是中国的诸侯国,除此之外,别无他国!让人遗憾的是,历朝历代的帝王将相造反派们,眼睛始终盯在这一亩三分地上,翻来覆去的折腾。