同是借师助剿为什么唐朝较为成功，吴三桂却成了降清？
吴三桂是明清之际具有转折意义的人物，也是被认为明末的更大汉奸。然而，客观地讲，吴三桂延请清兵入关，其初衷是借师助剿，而不是降清做汉奸。吴三桂镇守辽东多年，深受朝廷的器重与厚恩，而与清兵长期厮杀，国恨家仇交织在一起，主动降清在情感上就说不过去。
而据吴三桂致多尔衮的书信，信中写道：乞念亡国孤臣忠义之言，速选精兵，直入中胁、西胁，三桂自率所部，合兵以抵都门，灭流寇于宫廷，示大义于中国，则我朝之报北朝者，岂惟财帛？将裂土以酬，不敢食言。” 而满清占据北京之后，吴三桂还请求多尔衮：“毋伤百姓，毋犯陵寝。访东宫(明太子)及二王所在，立之南京，黄河为界，通南北好”。
再据吴三桂起兵反清时的檄文，檄文中指责满清：“逆天背盟，乘我内虚，雄居燕都，窃我先朝神器”，而满清却并没有做出正面回应。从种种的史料记载，说明吴三桂是在借师助剿之路上，而上了满清的贼船才被迫降清。
借师助剿，在古今中外的历史上都不是冷僻词汇。从我国有较为详实历史记载的春秋时期，就有很多“借师”的案例，其中最著名的当属“申包胥哭秦庭”。春秋后期，伍子胥引吴兵入郢破楚，楚昭王出奔在外。而在此楚国的存亡之际，楚国大夫申包胥到秦国乞师相救。秦哀公不允，于是，申包胥依秦庭墙而哭了七天七夜、滴水不进。终使得秦哀公为其忠心所感动而答应出兵救楚，才使得楚国得以复国。
而在中世史上，唐朝平定安史之乱，大唐危急存亡之秋，也曾借回纥之兵而平乱。那为何唐朝借师助剿较为成功，而吴三桂借师助剿却上了贼船呢？这主要有以下几点的不同。
首先，安史之乱时，虽然大唐丢了首都长安，唐玄宗流亡蜀地。但太子李亨(唐肃宗)在灵武称帝之后，而使大唐的领导中枢并没有被中断。而明朝自崇祯帝自缢后，北方一片混乱。吴三桂借师助剿，却已没了朝廷为其依托。
再则，大唐借回纥之兵，并不占主导，易於控制。其时，郭子仪、李光弼等各握有精兵，而大唐各地方上亦有兵力，回纥兵并不占主导。而吴三桂的兵力却只有四、五万，满蒙联军的兵力不少於二十万。显然，吴三桂不能制多尔衮，多尔衮也便“反客为主”了，强迫吴三桂降清。
第三，当时的形势也大不相同。安史叛军攻占关中之后，已是强弩之末，其战线太长，后方不稳。而并不能给大唐残余势力进一步的威胁，大唐借回纥之兵时，并非到了生死关头，而是为了收复失地。但吴三桂借清兵之时，面对李自成大军的征讨，又背靠着满清，已是一支孤军，形势紧急，已无再思量、回旋的余地。
第四，回纥与大唐的关系长期友好，对大唐并无太大的野心。而满清与大明交战多年，敌意、仇恨已久，不可能放弃此良机而不趁火打劫。
