古代王朝都有盛世 清朝盛世为何会受到质疑

还不了解：清代盛世的读者，下面历史网小编就为大家带来详细介绍，接着往下看吧~每个朝代都有盛世，为什么只有康雍乾盛世遭到了大量质疑？

我觉得很大程度上因为出现了“饥饿的盛世”这一说法。

支撑这一论点的论据主要有三：

之一，有人拿出人均粮食占有量说事，说清代康雍乾时期人均粮食占有量只有780斤/人，远低于历史上的其他朝代。

但问题在于，算人均粮食占有量的时候，有没有考虑人口呢？众所周知，清代康雍乾三代是中国人口的超级爆炸期，至乾隆末年，中国人口增长至3亿。其他朝代呢？恐怕人口都很难超过1亿吧？

事实上，清代康雍乾时期的粮食总产量已经超过了2000亿斤，乾隆末年甚至达到了2500亿斤，达到了中国古代史的巅峰。

当然，我承认在总量高而人均占有量低的状态下，人民生活的质量自然会大打折扣。但在耕地面积大体不变且同样是依赖东南半壁作为主产粮区的前提下，清代能够做到粮食产量远超前代，且养活了将近3亿人口，这在前现代农业发展水平下是了不得的成就。

第二，有人认为清代之所以能养活3亿人口，主要是靠着明代时引进的玉米、甘薯等高产作物，甚至有人将康乾盛世戏称为番薯盛世。

对于这个问题，我觉得更大的问题可能在于不读书，仅仅靠着听信一些不太确切的历史结论去想当然地解释历史。

高产作物引入中国，有没有提升中国的粮食产量？有。有没有扩大中国人的粮食来源？有。有没有在一定程度上缓解了中国的粮食安全问题？有。

但仅凭这些大而化之的结论就能证实康雍乾三代的老百姓都是靠着吃玉米、甘薯和土豆才活下来的？

当然不能。

事实上，清代康雍乾时期所谓高产作物对当时国家粮食总产量的贡献不足5%，全国大多数地方的主粮仍旧逃不出稻、麦两种。

所以，说康雍乾时期的3亿人口是靠高产作物养活下来的，这显然就太滑稽了。

第三，还有人拿马戛尔尼的记录说事，反正翻来覆去就是那几段，没点新鲜的。我建议这些人趁着网上有打折的机会，去买一本《马戛尔尼使团使华观感》，然后睁大眼睛好好看看，看看马戛尔尼是不是整本整本地骂大清。

至于康雍乾时代在其他领域的成就，如领土、制度、手工业、商业、海外贸易等，那就更多了，我就不再赘述了。

总而言之，说康乾盛世是封建社会的落日余晖，我认可，说康乾时期是饥饿盛世，我也不否认。毕竟纵观历朝历代，即便是所谓盛世光景，也照样是年年有饥荒，康乾盛世亦不能免俗。但如果你说把康乾时代踢出盛世行列，恕我不能认可你的观点。

毕竟，如果连康乾都被否定，那你就是在否定整个中国古代农业文明了。