吕蒙身为东吴奖励，为何杀害关羽会污了名声呢？

在这个世界上，小孩子只有两种人：好人和坏人。在成人的世界里，这种非黑即白的想法当然是荒唐可笑的。比如在中国历史上，有两个人实际上是属于英雄的，但在历史上口碑很差，甚至很不受人关注，那么这两个人又是谁呢？这些事说来话长。什么是英雄？单就这一概念来看，似乎很简单，但就具体人物而言，却争议颇多，因为不同的视角和观念，对英雄有不同的理解。

①阶级观

从阶级观念的不同出发，对于同一历史人物，会得出完全不同的结论，如晚清历史上的曾国藩，按封建史观，曾国藩是圣人，也是英雄，因为曾国藩做到了忠君报国，缓和了清代的衰败，并粉碎了太平天国运动，其功勋可谓一时之盛，即使儒家知识分子也把他看作近代的大圣人。

但根据农民阶级的历史观，曾国藩可以用屠夫来形容，他在镇压太平天国运动中，杀死了无数反抗清廷专制统治的志士，单凭这一点，他还不能算一个英雄，而且，他也有屠城的记录。

与此相似的还有明代末年的李自成，当时非常衰败，生灵涂炭，许多像李自成这样的贫民揭竿而起，纷纷反抗明代的专制，最后，李自成的农民军包围了京城，崇祯帝唯恐被起义军消灭，于是自杀。

在劳动人民看来，李自成是个英雄，但在封建史观上，农民既不能挨饿，也不能造反，所以李自成是个罪人。通过这些例子，我们可以看到，同一个历史人物，在不同的阶级眼中，会得到完全不同的结论。另外，同一人物在不同的时代，也会受到不同的评价，比如秦始皇，按照传统的历史观，秦始皇只靠武力，不靠德行，不靠制度优越，不靠暴君，但按照现代的历史观，秦始皇一统了中国，是个大英雄。

事实上，秦始皇推行专制、一统六国是事实，但同一事实，在不同时期，给出的结论却大相径庭。中国古代历史上与秦始皇相似的例子还有很多，如伯夷叔齐反对武王伐纣，孔子称赞伯夷叔齐为圣人，但按现代观念，伯夷叔齐维护殷商专制，这一点不值得认同。

总而言之，不同的时代有着不同的道德观念和价值观，这些都会影响历史人物的价值取向。

二，两个被时代误解的英雄

本文中所说的两个英雄，由于时代不同，价值不同，所以属于两个被时代误解的英雄。

一、曹操

其实在元明以前，曹操的口碑并不差，在《三国演义》横空出世之后，曹操的形象和口碑也就一落千丈，最终成了一个反面典型。

实际上，曹操建立的政权，客观上是采用屯田制，所谓的屯田制，其实可以看作是一种特殊的农奴制度，从这个角度看，曹操的制度其实也是很残暴的。但在中世纪时期，世界文明水平如此之高，所以时代的局限，不能苛责曹操为阶级解放先锋，实际上，如果不是曹操，中国未来的历史走向，也是非常玄幻的事。

提起东汉末的时候，由于农民起义的冲击，汉朝开始对地方管理失去控制，于是农民军和各路军阀开始在各地开战，造成人口的急剧减少，受战争冲击的影响，农业生产几乎瘫痪，而且大量人口死亡，这也导致瘟疫大幅蔓延。

到曹操开始横扫中原时，中原的人口已达千人以上，如果再没有及时遏制，中原就有可能沦为一片荒芜之地，所以曹操开始横扫其他军阀，收编农民军，实行屯田。屯田制虽然残酷，使人成为农奴，但在短期内，却 *** 了生产力的发展，为后来人口基数的恢复作出了巨大贡献。而且，曹操一统中原，也结束了军阀混战，原本百姓无家可归，朝不保夕，至少在曹操时代，可以过上相对稳定的生活。

所以从这个角度来看，曹操是个英雄，而古人对他并无好感，这是因为曹操虽是东汉大臣，但他劫持了汉献帝，使人更加同情刘备，而同情刘备的原因，就是刘备是汉朝宗族，这一观念在封建社会中可能是可以接受的，但在现代社会中，作为现代人，更好不要继续保留这一观念。

2，吕蒙

其实吕蒙是个很有感召力的典型，起初吕蒙是个目不识丁的粗人，孙权建议吕蒙好好学习，做一名文武将军，吕蒙一开始还比较抵触，虽然在孙权的强烈建议下，吕蒙还是坚持学习，其实学习也是一件很不容易的事情，比如21世纪的今天，许多人都没有完成初中学业，并非因为贫穷而辍学，而是觉得读书学习好辛苦，所以主动放弃，吕蒙从基础薄弱，自学成谋略过人，这个过程，也体现了吕蒙强大的意志。然而，吕蒙在我国民间的口碑并不好，原因在于吕蒙是杀害关羽的元凶，关羽在民间有很好的口碑，即使在我国南方，走马观花的人群也常常尊崇关羽为祖师，甚至关羽还被儒释道这些宗教当作神仙、菩萨来供奉，吕蒙杀了神仙、菩萨，成了千古罪人。

其实根据现代观念，吕蒙作为孙权手下的将领，吕蒙和关羽可谓各得其所。所以，吕蒙杀害关羽是无可厚非的，所以，现代人不应该继续对吕蒙抱有偏见，更何况，如果吕蒙杀害关羽有罪，那么，关羽所杀的颜良、文丑等人，难道生来就该死吗？