古代的宰相到底有多大的权利？有没有兵权呢？

中学历史课本在讲宋朝的官制时提到，北宋设置枢密使分割宰相的兵权，这句话让很多人都认为宰相是有兵权的，事实真的如此吗？

宰相最早的记载在《韩非子·显学》：“明主之吏，宰相必起於州部，猛将必起於卒伍。”相也是战国时期逐渐形成的，韩非子的记载没有说宰相的职责，关于宰相的职责，西汉的名相陈平总结的很好。《史记·陈丞相世家》：“宰相者，上佐天子理阴阳，顺四时，下遂万物之宜，外填抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职也。”这段话是他和周勃在面对汉文帝的问题时提出的，汉文帝也是故意办人难堪，刁难人的。我们看陈平的解释里宰相主要是辅佐皇帝的，而且陈平还说了称职宰相的一个标准就是出将入相，文武全才。这也是中国古代长时间以来对宰相的一个期望，那是不是就表明宰相有兵权，可以指挥军队了呢？

我们从秦朝开始看，秦始皇确立了三公九卿的制度。三公是丞相、御史大夫、太尉，丞相不是一个人是左右两位丞相，这也成为中国古代很长一段时间宰相的标配，两个人。秦朝的丞相可是不掌兵的，秦朝的军权归太尉掌管，可秦朝的太尉是置而不授，也就是秦朝太尉他只是一个官职没人担任，军权在皇帝手中。太尉的前身是国尉，秦国的国尉就白起和尉缭当过，秦人主张天子掌握国家的更高军事指挥权。秦朝太尉和丞相地位相当，都是金印紫绶，不过丞相班次高于太尉。从秦国到秦朝，没一个丞相有兵权，你也找不出这些人指挥军队的记录。

西汉继承了这一制度，不过稍微有改动，就是出现了一个新官职—相国，而且有相国就不设丞相了，相国是一个人。萧何和曹参都当过相国，西汉的太尉开始授予大臣了，之一位太尉是刘邦的发小卢绾，此人后来当了异姓王，但刘邦怀疑他谋反就把他杀了。周勃继任太尉，不过周勃这个太尉在吕后时期就被剥夺了军权，军权由上将军吕产吕禄掌管，这也是中国古代的一个特点，军权往往不是一个人掌握的。丞相在这时候是没有军权的，周勃后来由太尉升为丞相，说明丞相地位尊于太尉。因为太尉是名义上军队的更高指挥者，从汉景帝开始就限制其权力，汉景帝在平叛七国之乱的时候，任用了太尉周亚夫，同时任命窦婴为大将军，太尉在军中的独尊地位开始动摇。汉武帝时期宰相发生了变化，名义上的宰相是丞相，实际的宰相是大将军，一直到东汉宰相都是大将军，后来尚书台地位上升，大将军加录尚书台事。西汉末年丞相被改为大司徒，东汉去大字，成了司徒。这时候的宰相是有兵权的，不过这是变味的宰相，是因为先有兵权后有行政权，跟传统意义上的宰相还是有区别的。

东汉末年，董卓上位，自拜相国，和萧何一样入朝不趋，剑履上殿，参拜不名。这时候的宰相自然是什么都管的，董卓自我扩大了宰相的权势，不过董卓也是不懂，你当相国，那就不能再有丞相了，你还留个司徒王允，这就很尴尬了。到了曹操时代，他挟天子以令诸侯，自然是大权在握，什么事都管，其实诸葛亮和他一样，只不过我们对诸葛亮的印象比较好而已，其实他两的权势是一样的。曹操和诸葛亮都是给丞相不断地加码，这是权臣的个人行为，倒不是制度的规定。曹丕即位后果断废除了丞相，刘禅也在诸葛亮死后废了丞相官职，并且让费祎和蒋琬分别担任大将军、大司马，起到分权的目的。曹魏更是将宰相的权力不断分散，到了两晋南北朝时期，独相已经变成了群相了。

两晋南北朝时期，由于局势动荡，国家出现了多个权力中心，宰相不再是一个两个而变成了一群，这些人多数出身军旅，或因为三国的影响，宰相都是掌握兵权的。像东晋的权臣桓温就经常领兵出征，北周后来更是形成了八柱国十二将军的军人 *** 。不过我们要注意的是这些人是因为有了别的官职，所以才能掌握军队拥有兵权，并不是宰相制度赋予他们的兵权。我们要明白一点的是宰相不是官称它是人们的习惯称呼，一般认为掌握国家权力的就是宰相。其实从汉武帝设立中朝开始，名义上的宰相是丞相或司徒，实际上掌权的是大将军，不过人们通常是不称大将军为宰相的。

隋唐时期的宰相是三省的长官，即尚书令、中书令、侍中，尚书令地位最尊贵，这里面只有尚书令是一个人，中书令和侍中都是两个人，这是国家规定的，两个是标配。尚书令二品，中书令和侍中三品，不过尚书令隋炀帝和唐太宗都做过，所以唐太宗以后就没人当了，直到唐朝末年，李茂贞才当了检校尚书令，还不是正式的。也就是说国家规定的宰相是5个人，由于尚书令没人当，尚书省的长官就变成了左右仆射了，宰相因此是6个人。不过唐太宗开始破坏规矩，他京城找些非三省长官的人，给个同中书门下三品的职衔让他们参与朝政，视同宰相，魏徵就是秘书监的身份成为宰相的。后来唐朝的宰相必须是同中书门下三品或同中书门下平章事，没这你就不是宰相。唐玄宗改革官制，首相是中书令，次相是同中书门下平章事，又恢复了双相制度，被后世延续。唐朝讲究出将入相，不过真正出将入相的也就李靖，李勣数人而已，房玄龄、杜如晦也是在幕后筹谋划策而已。唐朝的这些宰相都没有兵权，李靖入朝担任宰相就是去除军职。唐朝宰相当的时间长了可以进位司徒、司空、太尉，不过这是唐初，唐朝后来宰相都当不长，进位的人很少。

宋朝是继承唐朝的制度，不过宋朝的宰相官称变了。宋朝的首相是门下侍郎、昭文馆大学士、同中书门下平章事，次相是中书侍郎、集贤院大学士、同中书门下平章事，真宗时首相加监修国史衔。元丰改制后，首相变成了尚书左仆射兼门下侍郎，次相为尚书右仆射兼中书侍郎。徽宗再改，首相为太宰兼门下侍郎，次相为少宰兼中书侍郎。高宗又改，首相尚书左仆射同中书门下平章事，次相尚书右仆射同中书门下平章事。孝宗又改成了左右丞相为宰相。宋朝改来改去，宰相都没有兵权，宋朝兵权可不是一个部门掌握的。枢密院只有调兵的权力，三衙掌握统兵的权力，兵部负责武器装备，边将实际作战，作战时还要看阵图。历史教科书上说设枢密院分割宰相的兵权，这表述是大错特错，宰相它就没兵权，又和谈分割。枢密院也不是宋朝的首创，是唐朝就有的，唐朝的枢密院主要掌管宫中禁军，宋朝不过扩大了枢密院的职责，枢密院也就是提意见而已，决定权在皇帝手里。不过两宋是将宰相府长官和枢密院长官并称宰执的。北宋枢密使地位也是低于宰相的，不过南宋后期因为对抗蒙古，左右丞相例兼枢密使，文天祥就是右丞相兼枢密使。宋朝有个特殊的宰相官职—平章军国重事，这个官本来是安排资深宰相的，像文彦博这种老臣的，南宋被韩侂胄和贾似道用来专权，这个宰相就有兵权，是特殊的存在。

元朝时期，宰相多是贵族担任，蒙古人又是马上民族，全民皆兵，没有纯文臣，像耶律楚材那样的太少了。元朝汉化的也不彻底，宰相多是什么事都管，出现了伯颜那样的著名权臣，光官衔成为中国历史上的之一人，你就可以知道这位宰相大人肯定什么权力都有了。元朝末年的名相脱脱能文能武，编了二十四史里的三部，也经常领兵镇压农民起义。

明朝的时候，朱元璋开始学元朝，也弄中书省设宰相，可是后来宰相和皇帝之间的矛盾越来越大。其实我们忽视了一点的就是朱元璋杀胡惟庸不仅仅是因为他一个人，而是从李善长时代就形成的淮西集团，朝廷出现了朋党，朋党是唐朝和北宋灭亡的重要原因，所以杀胡惟庸主要是因为朋党。废除中书省完全是朱元璋想专权，他自己不懂得帝王之术，就想出来这样的办法。后世很多人喜欢称明朝的大学士为宰相，其实差别大了，宰相是可以驳斥皇帝的，明朝大学士呢，是皇帝驳斥他们的票拟。至于清朝的军机大臣那就更不能称之为宰相了，就是皇帝的秘书而已。

通过以上的叙述我们可以看出制度中的宰相是没有兵权的，有兵权的是特殊条件造就的，很多都是权臣自己的加码。而且从汉武帝设置中朝以后，我国的官制就发生了很大的变化。宰相是外朝官，这也是为什么人们不称大将军为宰相的原因，大将军是内朝官。而且汉武帝还开了一个不好的头，之一任大将军是外戚，造成很长的一段时间内朝都是外戚的天下，内朝官往往被人看不起，让人觉得都是靠裙带关系当的官。我觉得课本上不能因为是篇幅或者是怕学生不理解，就胡乱写，或者想当然的写。甚至说清朝的军机大臣品级不高，这就很不负责任了。你可以说两宋设置枢密院，掌兵权，但你说这是分割宰相的权力，就有点不符合史实，或者说是想当然了。

中国古代的兵权很复杂，一直都不是一两人掌握的，我们去看历朝的史料记载，都会发现同一级别的将军很多，管理的确实有限，即使是汉初的太尉也要有皇帝授予兵符才能掌握军队。就因为太尉太特殊，所以太尉在大将军这个官职出现后就不再掌握兵权了，成了一个荣誉称号了。宰相主要是辅佐帝王处理政务的，是主内的，宰相如果领兵就不是宰相，将军当了宰相也就没兵权了。唐朝的李靖入朝当了宰相就不再有兵权了，安禄山当初如果同意入朝当宰相那也就没兵权了。曹操和诸葛亮都是异类，他们都是不按规定办事，他们两个能找到的例子就是汉初的樊哙，当了右丞相又领兵打仗，可是当时萧何已经是相国了，樊哙那个丞相也就是假的非真宰相。