古代封君和封侯有什么区别 两者谁的爵位更高

今天历史网小编就给大家带来古代君与侯，希望能对大家有所帮助。

关于君与侯哪个爵位更高，网上争论很多，大部分的意见比较集中于封侯更为尊贵和荣耀。

我个人的看法是偏向于封君。为什么这么说呢？

《仪礼·子夏传》 ：君，至尊也。郑玄注：“天子、诸侯及卿、大夫有地者皆曰君。” 君在最初还是个称呼，可大可小，但无论是诸侯还是卿大夫，君的头衔都是佼佼者的冠名。

因为这里有一个限制，封君的流行时期基本上是在春秋战国，更多的是战国时期。比较这两者，也需要置身一个特定时期。战国时，天子威权大大降低，诸侯纷纷自立为王，而王之下封爵更高的就是君。所以君是一个新爵位，是那一时间段礼崩乐坏的体现，各个诸侯国都想自立门户，甚至公然称王，如果仍按照周礼行事，只在公侯伯子男之间选择下属分封，那不就仍没有摆脱周天子制度的束缚嘛，所以就用君爵来表彰最有贡献的下属，以显自己国家分封的独立性，比如秦国当时是周朝的伯爵国，如果国君要分封之一功臣，按说他更高只能封个子爵，且不说这个爵位够不够面子，够不够彰显这位之一功臣的荣耀。其国君脸上也不好看，潜台词是这是在提醒寡人，寡人只是个三等的伯爵，寡人明明是一国之主，连周天子都奈何不了我，为什么我要以伯爵自居，封爵只能封子爵呢？那这个子爵是我秦国的子爵，还是周朝的子爵呢？干脆就故意模糊打破这一周礼，不按这个分封，直接封君爵，君爵不在五等爵的明文规定内，只要让天下人知道，这个君爵是寡人之下更高的荣耀即可。

假设秦孝公可以不按周礼限制，忘记自己是个伯爵的身份，给商鞅封爵位，他肯定要么封君，要么封公，这两者才是极致的选择。按照这个逻辑，即便君爵和侯爵同时出现，君爵对标的爵位也是公爵，王之下之一档，力压第二等的侯爵的。而若是后世可以皇帝封王的时候，若君爵仍在，对标的也是之一档的王爵。

所以说，比较君爵和侯爵，应该放在特定时期。那个时期不方便给属下封侯爵，更别说公爵了。只能以君爵作为权宜之计，是因为既不想直接打破周礼，又想打破周礼的体现。虽说是权宜之计，但毫无疑问君爵位的定义便是 王之下，更高封爵。是等同于之一档的爵位。而侯爵从五等爵的划分来说，一直不是之一档的。

很多人反而觉得如此，正是证明侯爵比君爵尊贵的体现，因为连国君都封不了侯爵，只能权宜封君，好像是将就的感觉。我认为可以仔细品味其中的意味。这种看法仍然是建立在以周礼下国君当时的爵位为参照，却不是诸侯国国君要分封时的意愿和他所强调的重要程度，他自己都不愿意承认周朝分封的爵位，所以那时候能给下面封的最极致的爵位就是君。即使君爵和侯爵并存，也是君爵更为显赫，头衔更强。

为什么后来君爵渐渐消失了，又流行起封侯了呢？

因为各诸侯国国君都称王了，或者整个国家大一统了，没有了纷乱打破礼仪制度的障碍。那就要按照统一的分封标准，无需要君的权宜之计，自己已经实现了制度的闭合，仍按照五等爵来分封。 即使按照五等爵来分封，侯爵也是第二档，在公爵之后，如果加上皇族的王爵，那就是第三档。

所以，我说君大于侯。君确实是可大可小，甚至在初期还只是个称呼，从天子到卿大夫，只要有地有扈从，都可以叫君。但君始终是各个领域佼佼者的冠名词，是之一档的头衔，及至到战国流行的封爵，君都是之一档的存在。如果拿国君的爵位来参照侯爵的尊贵，则会自相矛盾，国君本意是想分封一个王之下的荣耀，这足以说明君爵的重要程度。

这个逻辑关系还是比较绕的，不知道有没有人可以理解我的个人观点。