古代王朝起义的时候 为何都会出现道教的影子

今天历史网小编给大家准备了：古代起义道教，感兴趣的小伙伴们快来看看吧！

“乱世道士下山救世，和尚关门避祸。盛世道士归隐深山，和尚出门圈钱。”

每句 *** 流行语的背后，都是普通民众对社会现象的一种描述。至于是否描述准确则是另当别论，这句话的流行起因多半是当年少林寺的一系列商业运营行为的过分公开化造成。还有一个潜在的原因就是道教的根本义理是中国历史上反王朝统治、反社会运动的思想源泉。道教为何无法成为世界性宗教？

1、道教思想中源于老子“无为”理念，所体现出的解构力量

中国历史上多次农民起义，背后都有道士的影子。如东汉末年著名的“黄巾起义”，就是以道士张角等为首的中国历史上更大规模的农民起义。至此之后，很多大大小小的农民起义爆发，特别是在三国魏晋南北朝时期，人们都是打着道教的旗号进行活动。

正如恩格斯在谈论欧洲的农民起义时，所提到的那样，

“当时任何社会运动和政治运动都不得不采取神学的形式；对于完全受宗教影响的群众的感情来说，要掀起巨大的风暴，就必须让群众的切身利益披上宗教的外衣出现。”

这里面固然有着利用宗教的外衣“好办事“的缘由，但那为何总是道教被推向历史前台呢？这就要从道教的思想源泉去寻找。

老子本身虽然和具有巫术性的道教没有什么关系，但是被奉为道教始祖的老子的“自然哲学”理念也是道教众多思想义理的源泉。

老子倡导“无为自然”，很明显这里的无为，本身就已经否定了“法术符咒”、“祈愿”之类的宗教行为。连孔子也说过“不言乱力怪神”。

面对春秋时期摇摇欲坠的共同体和国家，孔子的教义是要在更高维度上恢复共同体，建构一种靠祭祀和“血与土地”来维持社会秩序的。

而老子的“无为”就是连这种人为的氏族共同体和社会构建制度也一并否定掉，是对那些建制派们进行积极的解构。二者都如苏格拉底一样为各自的区域引入新的“神”，他们虽然没有意识到，却这么做了，一个超越性的“天”，一个根本的“自然”。

对于孔子他们那种试图利用“仁”来恢复和重建社会秩序的做法，老子是持否定态度的。正如老子自己所说“大道即废仁义安在”，某种意义上说，这里的“道”，就是人类还未建立社会秩序之前的那种流动民状态。这种状态下，人们“自由而平等”，这不是单纯的所谓原始社会状态，是一种超越其上的更高维度的“秩序”建立。

换句话说，就是马克思所说的“共产主义社会理念”。我之所以在这里不用“社会的实现”这个概念，就是因为这个词本身就蕴含着建构的理念。

2、有和尚关门救世，也有道士下山闯祸

至此，我们就已经明了，为何道教会一直成为中国反王朝、反社会运动的思想源泉。就是其根本教义里的“无为而治”，本身就是一种“反社会建构”的理念，同时又包含着对不自由、不平等的现实秩序的解构。

网友从对社会现象的反讽，逐渐演变成民族宗教之辩。很多网友甚至经常拿这句话去调侃佛教，进而试图抬高道教的宗教地位。只能说历史总是重复的，但重复的不是事件本身，而是历史结构。历史上道教有三次主动挑起同佛教的论法之辩，三次皆败北。到了如今，佛道之辩虽早已落幕，但 *** 上总有人借机混淆视听。

至于所谓的济世救民，乱世下山，多是不法教徒为了参与政治、笼络人心之举，并非其教旨根本。毕竟乱世期间，人心惶惶，而那种所谓的法术符咒、怪力乱神，最能蛊惑人心。盛世期间，百姓的精神需求会更加趋于理性，因此对义理性、思辨力较高的佛法自然多愿意参与几分。

历史上的和尚在国家危难之际，贡献其力的事迹也有许多。如在抗战时期，南京栖霞寺庙的寂然法师，曾建立避难所挽救万千民众。不顾日军的暴虐无道，拿出寺庙存粮抚慰救济。相反，历史上也有很多道士在盛世期间，利用自己参与政治的便利和身份，在朝野之上骄横跋扈，蛊惑他人进行破坏活动。譬如汉武帝时期的巫蛊之祸事件，导致汉朝上层人物大量失去，国本动摇，甚至有学者认为这是大汉王朝由盛转衰的转折点。

总之，道教要有长足的发展，除了在“去巫术化”的道路上要下足功夫，还有就是要将老子的“自然哲学”重新引入并进行挖掘。也只有这样才能像佛教一样，不断地吸引正统高层次人才加入。