官渡之战中袁绍为何会大败？真的是他愚蠢吗？
官渡之战的整个战役过程，给人的感觉就是曹操天命所归，而袁绍则是大蠢蛋，屡屡拒绝属下们的正确建议，自以为是，最终落得了个惨败，也丢了夺取天下的资本，可是如果仔细去看历史记载的话，就会知道，作为那段历史最有价值的史料，《三国志》多少在偏向贬低了袁绍在此战中年的表现，个人觉得，袁绍在官渡之战时期，决策上并未犯下什么大错，他只是运气没有曹操好罢了。
可能是袁绍早期的运气都用在了击败公孙瓒身上，大家要注意到的是，袁绍曾经也是从弱势一直打到强势的，兼并了河北四州之时袁绍实力大增，这些都是袁绍早期崛起一点点拼杀出来的，不要以为他是什么四世三公就可以轻易取得成功，更不要忽略袁绍的决策能力，历史上的袁绍和三国演义里那个“好谋无决”的袁绍可能是完全相反的，我们就来看看，历史上的袁绍在官渡之战时期，到底是不是个大 *** 。
先要说的就是，田丰为袁绍制定的袭扰曹操的策略。
《三国志。袁绍传》内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。
但是袁绍表示不同意，“绍不从”，这也是大家吐槽袁绍的一点，这不是大傻子吗，这么好的计划都不用，但是在大家吐槽袁绍是大傻子前，要先明白曹操也不是大傻子，在官渡之战的前一年，也就是建安四年，曹操就基本上杜绝了袁绍分兵袭扰自己底盘的计划了。
《三国志。武帝纪》公遂济河，围射犬。洪、尚率众降，封为列侯，还军敖仓。以魏种为河内太守，属以河北事。
当时盘踞河内的张杨被部将所杀，眭固又投降袁绍，所以曹操趁机讨伐平定了河内，并在河内留守兵力布防，河内这个位置在哪里的，位置大概是现在的河南北部，而且河内之地在两汉时期，其经济地位已经逐渐提升，在刘秀争夺天下的时候，河内之地成为了他进夺天下的“关中之地”。
《后汉书·寇恂传》光武南定河内，而更始大司马朱鲔等盛兵据洛阳。又并州未安，光武难其守，问于邓禹曰：“诸将谁可使守河内者？”禹曰：“昔高祖任萧何于关中，无复西顾之忧，所以得专精山东，终成大业。今河内带河为固，户口殷实，北通上党，南迫洛阳。寇恂文武备足，有牧人御众之才，非此子莫可使也。”乃拜恂河内太守，行大将军事。
虽说汉末时期，河内的人口因为战乱不会殷实，但是其地利位置是不会变的，“北通上党”，上党之地在于山西的东南部，而且要知道的是，河内之地是在黄河以北的，所以曹操占据河内，其一，可以成为北上偷袭袁绍的跳板，其二，河内也可以成为阻挡袁绍军队南下奇袭的屏障，所以说田丰所提出的计划，在官渡之战前就已经不适用了。
第二个决策，来看看曹操在官渡之战前，为了避免多线作战，是先行征讨了刘备的，当时田丰也是建议袁绍，感觉趁曹操东征，背后捅曹操一刀啊。
《三国志。袁绍传》建安五年，太祖自东征备。田丰说绍袭太祖后，绍辞以子疾，不许，丰举杖击地曰：「夫遭难遇之机，而以婴兒之病失其会，惜哉！」
啥？袁绍因为自己儿子得病而不愿派兵，“这天下哪有我儿子重要啊？”话说袁绍要是这的这样，活该他丢了天下，绝对是个大傻子，而实际情况可不是这样的。
曹操也是知道自己东征刘备，袁绍在自己的后方肯定不会安稳，势必要找机会偷袭一下，所以说，曹操在黄河一线是留有部队驻守的，毕竟刘备当时的实力并不强大，曹操没有必要将自己所有主力全部带走去打一个刘备，而被自己的后背毫无防备的冲向袁绍。
《魏书》曹操乃分留诸将屯官渡，自勒精兵征刘备
《三国志。于禁传》刘备以徐州叛，太祖东征之。绍攻禁，禁坚守，绍不能拔。
从记载中可以看出来，曹操在东征前，已经提前令于禁等将领率部驻守北方，防御袁绍的偷袭了，而且按照《三国志。于禁传》的记载，袁绍也是派兵攻打了曹操的，只是没有取得战果，那么可以推测，当时袁绍也并未派遣主力部队，也可能是试探性进攻，结果被于禁打退。
其实就算袁绍真的不派兵支援刘备偷袭曹操也是可以理解的，毕竟曹操人家已经有防备了，再者刘备当时距离崛起还有10多年的时间，那段时间的刘备基本上可以用“丧家之犬”来形容，没有一块可以扎根的底盘，遇到被人的讨伐，跑是他唯一能做的，所以说，曹操征讨刘备是一场没有太多悬念的战争，袁绍想要支援刘备，刘备能够支撑那么久的时间吗？
《三国志。先主传》备初谓公与大敌连，不得东，而候骑卒至，言曹公自来。备大惊，然犹未信。自将数十骑出望公军，见麾旌，便弃众而走。曹公尽收其众，虏先主妻子，并禽关羽以归。
曹操在建安五年正月出征，当月就击败了刘备，不到一个月的时间，你让远在河北的袁绍集结重兵南下，简直是开玩笑啊，依照那个时代的兵力集结速度以及粮草调配能力，袁绍表示：我也没招啊！
第三个决策，在选择官渡之战首战，围攻白马城的主将人选。
《三国志。袁绍传》绍进军黎阳，遣颜良攻刘延于白马。沮授又谏绍：「良性促狭，虽骁勇不可独任。」绍不听。太祖救延，与良战，破斩良。
沮授表示，“你怎么能够让颜良这个武夫去呢？”结果被曹操击杀了吧，袁军士气受挫啊，不过有意思的是，在其他地方的记载可不是这样的。
《三国志。武帝纪》二月，绍遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马，绍引兵至黎阳，将渡河。
两处记载中明显不同，《三国志。武帝纪》里面又写着三个人去攻白马城，这里的记载没必要将没有参加围攻白马城的武将写出来，个人感觉这里的记载还是可信的，所以可能是当时沮授等人建议后，袁绍最终是接受了的，所以不是派颜良一人独自去攻打白马城。
在多说一点有关白马之战的事情，当时曹操是采纳了荀攸的建议，分兵渡河做出要突袭袁绍后方的架势。
《三国志。武帝纪》绍闻兵渡，即分兵西应之。公乃引军兼行趣白马，未至十馀里，良大惊，来逆战。使张辽、关羽前登，击破，斩良。
这次对决袁绍是失败了的，当时袁绍是在黎阳，但是在曹操派军渡河之后，显然袁绍调派的是围攻白马城的袁军，不然曹操也没有机会趁机斩杀颜良，问题是，袁绍为何要调派处于最前线的袁军呢？显然当时袁绍是处于很情急的情况下，做出的抉择，那没准是曹操派去渡河吸引袁军的部队，行军路线是朝着黎阳去的，而当时黎阳的驻军不多，所以袁绍情急之下，只能就近调兵，削弱了白马城下的袁军实力，中了曹操的圈套，当然以上是只是个人推测。
第四个决策，也就是围绕着后勤之战的计策抉择。
《三国志。袁绍传》沮授说绍：「可遣将蒋奇别为支军於表，以断曹公之钞。」绍复不从。
简单来说，沮授建议袁绍，袭扰曹操的后勤，那样的话，曹军可以不战自溃，可是袁绍还是不从？脑袋是不是进水了啊？
你要真的这么看袁绍那就错了啊，谁说袁绍没有袭扰曹操后勤的，当时曹操在官渡前线一大危机就是粮草危机，其中原因之一就是袁军的袭扰。
《三国志。任峻传》官渡之战，太祖使峻典器粮运，贼数寇钞绝粮道。
任峻可是最早在曹操手下实行屯田的官员，邓艾屯田玩的溜，和人家比也是后辈，任峻当时就是主要负责向官渡前线运送粮草，也是失常受到袁军的骚扰，怎么能说袁绍没有打过断绝曹操后勤的注意呢？还是那句话，袁绍他不是个大傻子啊！
而曹操一战决定战局，就是偷袭了乌巢，袁绍怎么没有重兵看护自己宝贵的粮草呢？个人觉得，袁绍不是太自大，而是他真的没想到，乌巢会那么轻易的丢了。
《三国志。袁绍传》会绍遣淳于琼等将兵万馀人北迎运车。。。。。。琼宿乌巢，去绍军四十里。
当时淳于琼手里掌握万余将士，虽然不是主力部队，但是防守还是足够用的，后来也是淳于琼自大，出寨应战曹操给了对方机会，这个暂且不谈，住的注意的是，淳于琼是“宿乌巢”，那么乌巢不是淳于琼的目的地，而是他行进路上的一个地点，袁绍有怎么可能想到乌巢回被偷袭呢？
最有可能的是，许攸知道了淳于琼的行进路线，知道淳于琼所部大概会在乌巢附近停留，这是一个很有时效性的消息，而且在尚未失效前，被曹操得知，曹操也是很果断，直接带领精锐骑兵部队奔袭淳于琼了，也是的确打了袁绍一个措手不及。
而且要说袁绍在乌巢附近补防太过薄弱也会不合理的。
《三国志。武帝纪》公大喜，乃选精锐步骑，皆用袁军旗帜，衔枚缚马口，夜从间道出，人抱束薪，所历道有问者，语之曰：「袁公恐曹操钞略后军，遣兵以益备。」闻者信以为然，皆自若。
曹操能够奇袭成功，一大关键因素是他们骗过了路上遇到的袁军，乍一看没什么其他的，不就是编一个瞎话吗，可是要注意的是口音问题啊，那么曹操是怎么骗过袁军的呢？答案是，口音完全没问题。
《为袁绍檄豫州》又操军吏士，其可战者皆自出幽冀，或故营部曲，咸怨旷思归，流涕北顾。
按照陈琳所写檄文的记载，曹操所部很多将士都是出自幽冀两州，那么口音完全不是问题，这也帮了曹操一个大忙，不然的话，没准曹操还没到乌巢就已经暴露了，而且既然曹操在奇袭的路上，遇到了很多支袁军部队，也不能说在乌巢附近的防守实力薄弱，只能说袁绍没想到。
第五个决策，是有关持久战略袁绍的抉择。
《三国志。袁绍传》沮授又曰：「北兵数众而果劲不及南，南谷虚少而货财不及北；南利在於急战，北利在於缓搏。宜徐持久，旷以日月。」绍不从。
袁绍军兵力强盛，粮草充足，只要拖，曹操就会被拖垮，也就是打消耗战，袁绍不同意吗？其实就官渡之战的过程而言，袁绍是执行了持久消耗战的啊，最后曹操不是都缺粮了吗？
而且要知道，袁绍是在四月开始和曹操对峙的，但是发动全面进攻是在八月份，战事结束的时候是在十一月份，也就是说袁绍一开始就和曹操耗了4个月，之后建立营寨对峙了3个月，前后7个月的时间，对于古代的后勤补给能力来说，这就是持久消耗战了，而且又是出于动乱时期，谁的家底都不厚啊，沮授的建议是别打，就耗着，而袁绍则是消耗中打，毕竟袁军兵力占优，一动不动，坚守不出，也是太过谨慎了吧。
再者，袁绍的家底也没那么厚。
《献帝传》绍将南师，沮授、田丰谏曰：师出历年，百姓疲弊，仓庾无积，赋役方殷，此国之深忧也。
《晋书。食货志》魏武之初，九州云扰，攻城掠地，保此怀民，军旅之资，权时调给。于时袁绍军人皆资椹枣，袁术战士取给蠃蒲。
当时袁绍粮草也应该只是相对充足，也不是说能够靠打消耗，就能把曹操耗死的。
第六个决策，也是最关键的，决战时期袁绍的抉择，也就是乌巢被攻的消息传达袁绍大营后，很多人认为，袁绍是放弃救援乌巢，而重兵攻打曹操大本营，导致最终的失败。
《三国志。张郃传》绍遣将淳于琼等督运屯乌巢，太祖自将急击之。郃说绍曰：「曹公兵精，往必破琼等；琼等破，则将军事去矣，宜急引兵救之。」郭图曰：「郃计非也。不如攻其本营，势必还，此为不救而自解也。」
张郃说就乌巢，郭图说打曹操大本营，袁绍的抉择呢？他是两者兼顾，“绍但遣轻骑救琼，而以重兵攻太祖营”，袁绍错了吗？就结果而言肯定是错了，但是就当时的情况而言，不能说错，本来乌巢距离袁绍营寨就有40里，三国时期一里是400多米，想要救援乌巢只能派遣骑兵部队去，不然步兵跑过去也是疲惫之师了，面对曹操的骑兵部队，未必会占据主动，而以面派部队去救援乌巢，一面攻打曹操大本营的确是不错的决策，不能以结果而去否定决策的错误。
袁绍的战败出去乌巢粮草被毁这一关键因素外，张郃的投降也是很为致命的。
《三国志。袁绍传》太祖还，未至营，绍将高览、张郃等率其众降。绍众大溃，绍与谭单骑退渡河。
《三国志。武帝纪》太祖还，未至营，绍将高览、张郃等率其众降。绍众大溃，绍与谭单骑退渡河。馀众伪降，尽坑之。
《三国志。张郃传》太祖果破琼等，绍军溃。图惭，又更谮郃曰：「郃快军败，出言不逊。」郃惧，乃归太祖。
值得注意的细节是，到底是张郃先投降袁绍军后溃败，还是袁绍军先溃败，张郃才投降的，记载中只有《三国志。张郃传》给张郃留了面子，说是袁绍军先溃败，张郃才被迫投降的，但是其他记载都是相反的。后来的《檄吴将校部曲文》也是记载，官渡之役，则张郃、高奂，举事立功。
所以可以肯定的是，张郃是先投降，袁绍所部才溃败的，这个也很好理解，当时已经是生死之战了，袁绍给张郃的兵力应该会超过自己能够调动部队的一半，而且还是精锐部队，结果张郃带着部下投降了，那袁绍还打什么啊，主力部队投降，粮草还被烧了，在官渡袁绍已经没有了选择，只能在混乱中溜了。
总的来看，袁绍在官渡之战时期，他的决策虽说并不完全是高明的，但是绝对不是昏招，他也不是拒绝了属下正确的建议，最后失败，只能说天命在曹操那里，运气也在曹操那里，加上对于战场之上抓时机的能力，袁绍比不上曹操，各种原因汇集在一起，让袁绍尝到了意想不到的失败。
