因这块墓碑出土让质疑兰亭集序的伪作消失了，为什么会这么一说
如果小编提出一个问题，东晋的王兴之是谁，估计没有几个人会知道。可是小编再问一个问题：东晋的王羲之是谁？这个小学生都知道，他就是天下之一行书《兰亭序》的作者。
王兴之(生310～卒340)，而王羲之(生303年—卒361年)两个人不仅是堂兄弟，而且还曾经同朝为官。
王正是晋朝老臣，他官拜尚书郎，为六品官，生有三子，老大王旷，老二王翼，老三王彬。
王旷的儿子就是王羲之，而王彬的儿子就是王兴之。
王兴之官拜征西大将军行参军、赣令；而王羲之官拜会稽内史，领右将军。他们两个人的关系如何，都有过什么交集，这已经在历史典籍上查不到记载了，但有一点可以判定，因为王羲之是一位书法高人，故此，王兴之受家族兄弟的熏陶，估计书法也差不到哪里去。
1965年，我考古专家为了保护性晋朝古墓的需要，对坐落在象山的王兴之夫妇墓，展开了保护性的发掘，令人欣喜的是，从这座古墓中，出土了一块王兴之夫妇的墓志铭碑刻。
这块墓志铭长37.4厘米，宽28.5厘米，共刻有203字。
墓碑上的书法古朴典雅，凝重挺拔，错落有致，虽然不能称为之一流的书法，但也可称为第二流的作品。
这块墓志铭碑刻的出土，让当代的书法家，见到了东晋书法真正的样子，很快，一位姓郭的学者，就发表了这样一篇论文《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》，他认为：兰亭序上的墨字，明显是成熟的行书，与这块带有隶意楷书的墓志铭截然不同，很显然，王羲之的《兰亭序》是伪作。
这位姓郭的学者，道理很是充分，他认为东晋书法，就应该是王兴之夫妇的墓志铭碑刻上的样子，当时的行书并不成熟，故此，王羲之写不出那么飘逸的行书字体来，《兰亭序》应该是后人的伪作。
这篇论文发表后，就好像一瓢水泼到了油锅中，当即引发了国内书法，文化方面人士的大论战。
有一位姓高的学者当即站了出来，他在报纸上发文，这样道：不管任何时代，都会允许多种书法流派的存在，不能说，发现了一座带隶意楷书的墓志铭(王兴之夫妇的墓志铭碑刻。)，就否认其他“草书” (《兰亭序》)等书法形式的存在，说《兰亭序》是伪作，这完全就是一叶遮目，不见森林。
这场大论战中，甲派说《兰亭序》为假，而乙派说《兰亭序》为真，甲派引经据典，乙派就罗列证据，最后的结果是，谁也说服不了谁。
这场论战一直进行了10多年，1977年，随着曹操宗室墓砖的出土，这场论战才画上了句话。
因为安徽亳县出土的墓砖上，刻有大量的字迹，这些字迹是绝大部分是用楷行书所写，更让人想不到的是，墓主埋葬的年代在东汉时期，这说明，东汉时代，楷行书就已经非常成熟了，而相距了200左右年的王羲之绝对可以用“行书”来书写《兰亭序》之类的作品。
不争论出不来真理。不争论学术没法快速前进。
经过书法界同人的共同研究，最后大家得出了一个结论：墓志铭上用“铭石书”就是《王兴之夫妇墓志》上的字体，那是对亡人的尊重，而王羲之用行书写《兰亭序》，更可以痛快淋漓地表达自己的情感，抒发寄情于山水的洒脱，以及游玩于兰亭的快意。
这场争论之后，已经没有人怀疑《兰亭序》是中国之一行书，以及它的作者是王羲之了。
可是九泉之下的王羲之对这件事儿是怎么看的？亲爱的读者朋友，您说呢？
