根本没有烽火戏诸侯？ 我们竟被司马迁骗了千年！
很多历史典故都是来源于早期的历史记载，包括基本认为是历史事实的《史记》中就出现了很多脍炙人口的历史故事，但是随着考古发现的推进，就连《史记》的记载都有点不真实的。这其中就包括烽火戏诸侯的故事，谁能想到，这段故事竟然是假的呢？
*** 配图
关于烽火戏诸侯这个事件有两处权威记载，之一处出自伟大的史学家司马迁所著的《史记》。第二个出处来自《吕氏春秋》。其记载与《史记》有差别，《吕氏春秋》记载周幽王没有点烽火，而是击大鼓。
其实关于这两个版本的故事，一代史学大家钱穆在《国史大纲》中，首先对权威史学著作《史记》的记载“烽火戏诸侯”提出质疑，他认为：“此委巷小人之谈。诸侯并不能见烽同至，至而闻无寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？举烽传警，乃 *** 备匈奴事耳。骊山一役，由幽王举兵讨申，更无需举烽。”
*** 配图
这种说法是很有道理的，毕竟诸侯在各地，有远有近，就算周幽王点烽火，也不可能同时赶到。而且古代军队行军都有哨骑，前方探路的侦察兵如果发现没有敌人自然会报告后方的大军，大军则必然不会慌慌张张狼狈不堪。另外，诸侯赶到救援的样子实在没有什么可笑的。
这也只是理论上的说法，但是一组出土文物更是给出了物证。2012年清华大学在一组战国竹简(清华简)中发现了关于周幽王灭亡的古文字记载。记载为周幽王主动进攻原来的申后外家申国，申侯于是就联络戎族和周幽王开展，周幽王战败，西周因而灭亡。
*** 配图
竹简上根本就没有提到了烽火戏诸侯或者类似相关的事情，那么《史记》中所载只是“小说家言”，并无历史实据。
在烽火戏诸侯中，褒姒这个弱女子成为周幽王灭亡的之一罪人，因而这个女子竟是背了几千年的黑锅。西周又怎会因为一个女人就忘了国呢？不过是男人们权力征伐下，用女子做了背锅的借口。
