司马光和王安石到底谁是好的谁是坏的？

司马光和王安石都是北宋时期非常著名的政治家和文学家，两人都曾经做过北宋朝的宰相，是北宋当时中流砥柱般的人物。

俗话说的好，一山不容二虎。虽然两人之间并不是意气相争，但是在政治立场上的不同，仍然让两人处于对立面，并且有生之年也一直在为自己的政治理念而战斗。

司马光和王安石这两人，都是历史名人，放在现代也都是让后人敬仰的先辈。但是围绕着两个人之间的政治斗争，却一直有人表示疑问。这两个人到底谁是对的，谁是坏的？

这个问题实际上并不怎么准确！说实话，司马光和王安石虽然政治理念不同，但是小编可以负责任的讲。司马光和王安石都是为百姓为国家着想的好官，不管是论功还是论私，两个人都是值得大家敬仰的正人君子。两个人之所以会站在不同的对立面，完全在于政治理念的不同。

北宋宋神宗时期，虽然国家实力还算比较强，但是其实已经开始走下坡路了。北方草原民族连年的侵扰，不仅给宋朝百姓的生命财产安全造成威胁，同时对北宋的统治也造成了威胁。最重要的是为了抵抗这些草原民族，朝廷投入的军队和军需都大大增加了中央财政的压力。

宋神宗是个有想法的帝王，他希望自己能像自己的先辈那样，打的敌人落花流水，而不至于陷入如今这样受人欺负的境地。而王安石呢？也是 一个有魄力有担当，同时也有很强的实践能力的臣子。

一个有想法进行改变，另一个一直都在思考改变的方案，期望日后能通过变法将国家带入另一个强盛时期。君臣二人，就这样走到了一起，并且共同开展了变法措施。这次变法就是著名的王安石变法，因为是在宋神宗熙宁年间进行的，所以又叫熙宁变法。

中学历史上已经对于王安石变法进行了简单的阐述，通过史书我们可以知道，王安石的变法实际上是一次非常出众同时也非常超前的变法措施。这些政策虽然有些值得改进的地方，但是对于当时的宋朝仍然有推进发展的作用。

那么问题又来了！司马光如此出众的人物，难道看不见变法的好处吗？难道他真的如此迂腐，坚持祖宗之法不变吗？

事实上，司马光并不是反对变法，而是反对王安石如此激进的变法。王安石的政策整体上并没有太大的过错，但是在推行的过程中，太过于急切。急功冒进，最终造成的结果就是新法措施不仅没有将百姓带入更好的地方，反而带来了强烈的阵痛。

另一方面，中低层官员在推行变法的时候，许多人徇私枉法，甚至企图从中谋取私利。这些打着变法旗号，实际上拖后腿的行为，也被司马光看在眼里。

正是因为这样的变法，给百姓带来了利益的损害，所以司马光才会不遗余力的对王安石的变法措施进行反对。

司马光认为：“大坏而更改，非得良匠美材不成，今二者皆无，臣恐风雨之不庇也。”事实上司马光看的没有错，因为用人不当等原因，这次变法实际上并没有取得预料中的结果。从这句话，同时也可以看出，司马光并不是不想进行改革，而是想进行稳妥的改革。一步步来，让国家一步步适应，更有效的推进。

司马光一生中最重要的两件事，一是反对王安石变法，一是作《资治通鉴》。实际上《资治通鉴》早在司马光进入朝堂之后，就一直在进行中。在宋仁宗时期就立志编撰《通志》，作为封建统治的借鉴。到了宋英宗时期，他撰成战国迄秦的八卷上进。宋英宗评阅之后，下诏续修。

等到后来王安石变法轰轰烈烈，司马光无法与之对抗之后，他干脆选择了避让。他退居洛阳，在这段时间一心一意的编撰《资治通鉴》，最终书成，得宋神宗亲自命名。

《资治通鉴》是中国之一部编年体通史，共294卷，共400多万字。这本史书主要以时间为纲，事件为目，从周威烈王二十三年写起，到五代后周世宗显德六年征淮南停笔，涵盖16朝1362年的历史。