袁绍和曹操的差距有多大？官渡之战显示双方差异
官渡之战是袁绍、曹操为争夺北方主导权而进行的战略决战。胜则整合中原，具备一统天下的地理优势和军事实力；败则从此退出逐鹿游戏，在台下做一个默默无闻的看戏人。战前，曹操听说袁绍没有带谋士田丰出征，大喜过望，胸有成竹的断定：袁绍一定会失败。战后，袁绍向北败退，曹操以少克多，艰难取胜，仍心有余悸的说：如果袁绍在战前使用田丰的计谋，那胜负真的难以预料。那在官渡之战前，田丰究竟又给袁绍献上了什么计策，让曹操在战后还心有余悸？
官渡之战前夕，曹操大举征讨在徐州的刘备。田丰建议乘机攻击曹操后方，断其后路，与刘备两面夹击曹操，北方可一举而定。袁绍当时被小儿子的病情折磨得神志不清，竟然没有采纳田丰的计策。轻松战胜曹操的机会就这么轻易溜走。等到曹操对刘备采取速战速决的战略，仅用一个月时间就将其解决的时候，袁绍这时才醒悟过来，想主动进攻曹操。但战机已失，清醒认识到形势变化的田丰这时竭力反对出兵，劝袁绍对内深耕冀州、青州、幽州、并州四州，结交豪杰，训练兵马，大兴屯田，储备粮草；对外时不时派精锐部队去袭扰曹操地界，与其对耗，拖也把曹操给拖死。
袁绍呢，这时像打了鸡血一般，执意渡河与曹操一战定胜负。田丰也像吃了 *** 一样，拼死反对。结果可想而知，田丰被袁绍扔进大牢。之所以没有砍下脑袋祭旗，就是准备等凯旋之时向田丰炫耀胜利。官渡之战的结果不会以袁绍的个人意志为转移。大败而归，袁绍不怕见河北父老，但是却没颜面见被自己关进牢房的田丰。如何对待提出过被事实证明是正确意见的田丰，考验着袁绍的胸襟和气度。田丰看透了袁绍，也看穿了自己的命运。袁绍此人外厚内忌，如果打胜了，一高兴还有可能赦免自己。但现在输得裤子都要当掉，一定会羞愧难当，自己再没有活路！
果不其然，袁绍下令诛杀田丰。官渡惨败，袁绍吐血而亡。曹操继续追击向东北逃窜的袁绍接班人袁尚，意图将袁氏势力彻底消灭。袁尚这时已经退到乌桓地界。乌桓是今天东北一带的少数民族部落，弓马娴熟，世为东汉守边。袁氏一族长期经营北方，与乌桓关系很深。袁尚被曹操追得走投无路，只得向乌桓求援。收到袁尚已与乌桓联合的风声，曹操大军一时停下脚步。乌桓铁骑，名闻天下。且要攻击乌桓，必须远出塞外，穿过几百公里的荒无人烟之地，缺水少粮。即使穿过无人区，也是人困马乏，军队还有什么战斗力。当然，更大的可能就是，还没见到袁尚和乌桓，就被渴死在无人区。
思考一番后，曹操决定进军。众将一听，炸开了锅，这哪里是打仗，分明是送死，纷纷上言反对。但曹操执意不听，轻装速进，击溃了袁尚、乌桓联军。不久，辽东太守公孙康献上袁尚诸人首级，曹操算是彻底平定了黄河以北地区。战后，曹操让人翻开战前的军事会议记录，要查查当初是哪些人对出兵提出不同意见，妄议领导人决策是非。众人眼前立马浮现出袁绍和田丰的画面，背后发凉。
曹操毕竟是曹操，而不是袁绍。他把那些反对者请到跟前，缓缓说道：乌桓这一仗是侥幸取胜，风险很大。这种事要老天保佑，干一票还行，两票三票就说不准了。你们当初提出的反对意见都是对的，是万全之策。以后再遇到这种情况，一定要敢于说话，不能隐瞒自己的观点，这样孤才能少犯错误、不犯错误。拜托了，各位。说罢，曹操让侍从拿出财物，分赐众人。让人说话，最重要的是让人说自己不爱听的话。鼓励大家说话，最重要的是鼓励下属提出不同的反对意见。话可以不中听，意见可以不对，关键是要营造一种鼓励说话的氛围。
袁绍没有听从反对意见导致大败而归，执意要杀掉当初提出正确意见的田丰。曹操没有听从反对意见却取得胜利，依然重赏当时敢于说不的下属。二人胸襟之别，高下立分，结局自然迥异：袁绍兵败身亡，四世三公之家就此陨落；曹操粗定北方，最终奠定曹魏化家为国基业。但鼓励大家说话的胸怀，极其难得。难得到即使是曹操本人，也不能将这种兼听则明的胸襟保持到底，要不然他也不会在赤壁被烧得片板不存，否则三分归一的建国大业，还轮不到后来的司马氏来导演。
由此观之，营造鼓励大家说话的政治生态，对领导者的要求太高，实在是太高。不让人说话的行为，也就容易理解了。在中国古代正常的政治生态中，抨击时政、激浊扬清，是再正常不过的事情。一个时代的衰落，不在于没有有识之士、可用之才，而在于朝廷将士人屏蔽、人才与朝廷绝缘。
