后世对吴广的评价是什么？

吴广和陈胜发动的秦末农民战争，在全国燃起反秦烈火，不久就推翻了秦王朝。[22] 但是后期功成忘本，脱离了本阶级的群众；再者任用坏人，偏听偏信，脱离了共患难的干部。导致起义失败。[23]

吴广作为中国历史上之一次农民起义的杰出领袖之一，不仅死得十分冤屈，而且事实真相至今似乎都未大白于天下。据《史记·陈涉世家》记载，吴广领兵攻荥阳时，另一位起义将领周文率十万义军直捣咸阳，因孤军深入，形势极为不利。数月后，终因寡不敌众，惨败于渑池(今属河南)。

这时，秦王朝组织数十万军队，反击义军。田臧等人见周文战败，秦军不久即至，荥阳迟迟未克，就准备分部分兵力牵制荥阳之敌，以大部分精兵迎击秦军。他们相与商议说：“今假王(吴广)骄，不知兵权，不可与计，非诛之，事恐败。”于是假借陈胜之命杀了吴广，献其首级于陈胜，“陈王使使赐田臧楚令尹印，使为上将”。时在秦二世二年(前208)十一月。

从这段史料可知，吴广因为骄傲自大，刚愎自用，以至于部下无法与他商议军事行动计划，所以招致杀身之祸。有的通史著作甚至据《史记》的记载，称“吴广骄傲无能，被部将田臧杀死”。然而这一结论，不能成立，也无法让人信服。

理由有三：其一，《史记·陈涉世家》称“假王骄，不可与计”，但此话出于欲取代吴广的田臧等人一面之辞，其真实性值得怀疑。其二，《史记·陈涉世家》也曾记载：“吴广素爱人，士卒多为用者”。太史公的褒扬与后来田臧等人的诋毁，形成鲜明对比，足见吴广的为人并非如田臧所说的“骄蹇”。其三，《史记·陈涉世家》中只记载了陈胜为王后骄傲、武断的行为，对吴广的“骄蹇”却只字未提。因此，我们不能仅凭田臧等人给吴广安上的“莫须有”罪名而妄下断语。

那么，吴广到底因何而被杀呢？我们不妨在此推论一下：之一种可能，就是田臧和吴广在军事行动上存有分歧，无法统一。面对强大的秦军，田臧不得已杀吴广，以求预定的军事行动能顺利实施。

这从《史记·陈涉世家》的记载中可以求证：“陈王使使赐田臧楚令尹印，使为上将。田臧乃使诸将李归等守荥阳城，自以精兵西迎秦军于敖仓。与战，田臧死，军破。章邯进兵击李归等荥阳下，破之，李归等死。”译成白话就是，田臧取得陈胜任命，分兵留守荥阳，亲率主力迎击秦将章邯所率秦军于敖仓，结果兵败而死。第二种可能，就是吴广之死与陈胜有关。因为陈胜为王后，任用亲信，妄杀故人，苛察臣属，使诸将士离心；与吴广的关系也不如初起事时那么融洽、默契。

为什么呢，因为此时的吴广是“假王”， *** 行使陈王的权利，指挥大军攻城拔寨。大权在握，一人之下，万人之上，这足以令陈胜在王宫坐卧不安，欲除之而后快。我们甚至可以大胆推测，田臧杀吴广应该得到了陈胜的默许。否则，作为吴广部将的田臧为何不仅公然敢以陈王的命令杀死吴广，而且“献其首于陈王”？

不然，砍掉陈胜左右臂的田臧也定会处以极刑，是不可能当令尹、为上将的。第三种可能，就是田臧是个怀有个人野心的人，不甘久处吴广之下，又苦于无法超越他，因此借口吴广“骄，不知兵权”，杀死取而代之。 一位农民战争的领袖，没有死在杀敌的战场上，而做了部属的刀下冤魂，个中原因，值得深思。由于没有更多的史料来验证我们的推论，所以我们也无法揭开吴广被杀之谜的真相。但是吴广被杀事件，给起义军造成不可估量的损失，这是一个不争的事实。