清朝后期重臣直隶总督李鸿章是卖国贼么？怎么评价李鸿章一生

如何评价李鸿章：李鸿章因为签订一系列不平等条约被骂为卖国贼，但事实上如果没有李，中国在八国联军攻陷北京时就会被瓜分。李在当时的中国，只能说是他的悲剧，千年未有之大变局，就当时来说，他能撑下来实属不易。

先说中日之战，洋务舰队根本没有实力一战，所以李主和，而皇帝和慈禧主战，一战而败顿时国势颓废（别听什么世界第八亚洲之一的扯蛋）。在日签订条约时遇刺，日减一亿两白银，李说如果一颗子弹一亿两，那不如多给我几枪好了。伊藤博文笑而不答。他说他与寡妇幼儿共事，其中无奈可见一般。

八国攻陷北京，他展示极高外交手段，纵横捭阖，把慈禧的宣战说成协助镇压义和团，应该给军晌但割地免谈，迎合英美的门户开放政策，保住国家统一，其功不可抹杀。

死的时候俄国大使还在床前逼其签密约，他死也没签。

伊藤博文对他的评价，与其在欧洲旅游时受到的拥戴都证明，李其实是清末最重要的一个人物，他的决策受到国内外各种压力才最终导致现在的结果，但就在其位而言，他已经做到极致，不是一个卖国贼的标签所能掩盖的。

慈禧称赞他是再造玄黄之人。李鸿章去世的消息传来，慈禧的眼泪当场就流了下来，感叹说：大局未定，倘有不测，再也没有人分担了。

曾国藩的评价：少荃天资与公牍最相近，将来建树非凡，或竟青出于蓝也未可知。

梁启超在他所著的《李鸿章传》中为李鸿章所处的境地感到无尽的悲恸。书中写到：当戎马压境之际，为忍气吞声之言，旁观者尤为酸心，况鸿章身历其境者！

李鸿章评价

梁启超在《李鸿章传》，称：鸿章必为数千年中国历史上一人物，无可疑也。李鸿章必为十九世纪世界历史上一人物，无可疑也。梁启超说他敬李鸿章之才，惜李鸿章之识，悲李鸿章之遇。

梁启超对李鸿章的评价：若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿章一人战耳。其言虽稍过，然亦近之。不见乎各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难者乎？即有之，亦空言而己。乃至最可笑者，刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广丙一船，书中谓此舰系属广东，此次战役，与广东无涉云云。各国闻者，莫不笑之，而不知此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日本果真与李鸿章一人战也。以一人而战一国，合肥合肥，虽败亦豪哉！中国俗儒骂李鸿章为秦桧者最多焉。法越中日两役间，此论极盛矣。出于市井野人之口，犹可言也，士君子而为此言，吾无以名之，名之曰狂吠而已。李鸿章之败绩，既已屡见不一见矣。后此内忧外患之风潮，将有甚于李鸿章时代数倍者，乃今也欲求一如李鸿章其人者，亦渺不可复睹焉。念中国之前途，不禁毛发栗起，而未知其所终极也。

日本首相伊藤博文视其为大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人。

日本人对李鸿章的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏捷的手腕。

美国人的评价是：以文人来说，他是卓越的；以军人来说，他在重要的战役中为国家作了有价值的贡献；以从政来说，他为这个地球上最古老、人口最多的国家的人民提供了公认的优良设施；以一个外交家来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。