历朝历代的名将评判标准

基本上符合事实，因为宋朝就没啥名将。

名将有两个评价标准：

一个是业务表现能打胜仗，你的本事就是再牛，但就是打不了胜仗，也不能算是名将，只能说是很有名气的将军或很有能力的将军。举个例子，李广算一个。

另一个是历史评价有流量，你确实打了很多胜仗，但没啥人知道你、也没啥人关注你，也不能算是名将。很多打了胜仗，却不知名的将军就是如此。而很多打仗不多，却名传千古的就是如此，关羽算一个。

所以，名将的一般理解就是：我们普通人能叫上名字的历史名将，而且这些人还得常打胜仗或打过足够大的胜仗。

1。宋朝就不具备产生名将的条件

原因就是宋朝的对外作战，真心没啥可圈可点的大胜仗。整个朝代、整个国家，都没打过什么大胜仗，就别指望产生什么名将了。

南宋钓鱼台之战不算吗？坚守36年，都把蒙古大汗给 *** 了。这是防守之战，成就的是很忠诚、有顽强的将军，但出不了名将。名将的业务表现不能只是守必成，还要攻必取，就是出去揍人，不仅能把敌人揍跑，还要把敌人揍怕。

岳飞的郾城之战呢？就是个以少胜多的防守反击，然后昙花一现，岳飞就被莫须有了。即便岳飞真有封狼居胥的本事，但是赵宋皇室不给他机会，他也成就不了名将，而只是带着悲剧色彩的英雄。

所以，名将的产生是有条件的。

而更大的条件就是得处于上升趋势，名将站队的一方集团得在不断地走上行路线，直至登顶。

刘邦集团，有很多名将，更大的就是韩信。原因是刘邦集团是整个集团在往上走。其实项羽集团里面也有很多厉害的角色，如龙且、钟离眜等，但是项羽集团在走下坡路，所以这些人成不了名将。

而宋朝呢？自建国开始，在战争这个领域，就一直低位震荡、然后快速下行。这种趋势下又怎么能产生名将。

2。其他朝代为什么可以

始皇帝的大秦，名将闪闪；刘邦的大汉，名将耀眼；隋唐帝国，将星云集。

怎么到了宋朝就不行了？

因为宋朝建国后就一直在走下降趋势，而且建国是篡位而来，对外打得窝囊、对内收割了柴家天下。

其他朝代就不同了。

要么是靠着名主和名将打出来的天下，如刘邦；要么是建国后也要彪悍一时，名君带着名将一起去收拾草原。

而宋朝这两个条件都不具备。

强汉之所以强，初期是刘邦，中期是汉武帝。汉武帝打匈奴，一个皇帝就培养了两个无可争议的名将，卫青和霍去病。就是再说这俩人是外戚，但这俩人的战场表现怂吗？英雄不问出处，你别问人家是怎么起步的，而是要问人家带兵出去打仗，丢人了吗？卫青直曲塞，广河南，破祁连，通西国，靡北胡，司马迁都得服。而霍去病呢？一个封狼居胥，试问有几个人干到过？

隋唐就更不用说了，皇帝李世民就得算个名将，单人匹马冲入突厥军阵、骂跑突厥可汗，还能有比这个更彪悍的名将吗？

另一个重要原因就是大汉和大唐这些朝代，允许名将和鼓励名将，也就是国家需要名将，也会主动为名将广播英明。

卫青得胜归来，汉武帝在军中授其大将军印；隋唐以武立国，不怕名将太多就怕名将不够用。

但是，宋朝就不行了，它就担心出现名将，因为大宋重文轻武，就怕名将做大之后会造反。

一个狄青好不容易做到了枢密院使，还被文官集团给挤兑走了。大宋就这种气候，聪明的人就是能成为名将，也不敢成就名将的威名。

大宋不需要名将，即便有能打的将军，王朝的宣传机构也不会给他应有的褒荣，甚至还得把他玩死。岳飞就是一个鲜明的例子。

3。名将不是能打就可以的，得有趋势、得有需要，还得有身后评价

宋朝有能打的将军吗？

肯定有。

但是，趋势不允许，国家对外就始终是一种守势，就是霍去病在世，也得老实地守城、守要塞。这还怎么发挥业务表现，成就名将威名。

还有，国家也不需要，宋朝就不需要名将，而且忌惮名将。主要是五代十国把中原文明给教训傻了，杀得太疯狂。所以，刘邦容不下韩信，大宋甚至连曹参都容不下。

这是宋朝出不来名将的原因所在。同时，除了业务表现、除了趋势、除了需要，还有身后评价的问题。就是纵观一个人的人设，看他是个什么人。

吴三桂算是名将吗？

就业务表现而言，吴三桂得算。在大明，镇守山海关，挡住满清，业务表现很牛；在大清，从东北干到西南，所向披靡，业务表现得算卓越。

但是，就是很难给他一个名将的头衔。原因就是身后评价不够正面，他一会叛明、一会叛清，自己的人设彻底崩了，所以只能说吴三桂很能打，但不会给他个名将头衔。