红楼梦中宝黛二人到底算不算叛逆呢？

当代一些学者将《红楼梦》的主人公贾宝玉誉为“封建家庭的叛逆”，说在他和林黛玉身上，“洋溢着对那个时代的叛逆思想和斗争精神，是那个时代精神的典型”。如此评价贾宝玉当然没有什么不可以，至于是否准确，恐怕就值得商榷了。

首先要弄明白的是，什么叫叛逆。最新版的《现代汉语词典》对“叛逆”一词的解释是：“有背叛行为的人。”那什么是“背叛”呢？同一词典的解释是“背离、叛变”；叛变，就是：“背叛自己的一方，采取敌对行动或投向敌对的一方。”持“叛逆”说的大学者们，不会对《现代汉语词典》的解释有什么异议吧。那么好了，我们看看曹雪芹笔下的贾宝玉和林黛玉，是否有这样的行为或者是思想。

说贾宝玉和林黛玉有背叛行为，是说他们“投向敌对的一方”了吗？那先得找到他们所在的那个封建大家庭的敌对方在哪儿。而在《红楼梦》里，贾氏家族的衰亡，是他们家族内部的原因造成的，不是来自外部的敌对势力造成的。显然，宝黛二人无法背叛到敌对一方去。

如果说他们对自己一方采取了敌对行动，那就更不可能了。没有一点儿刚烈的贾宝玉，在他父亲面前唯唯诺诺一副可怜相，怕得像老鼠见了猫；他母亲赶走了晴雯，他只会倒在床上哭，连个屁也不敢放。试问，他能对自己的家庭采取什么敌对行动？林黛玉更不用说了，一身多病、风一吹就能倒的主儿，除了哭，她还能干嘛？不错，她灵牙利齿，很会说点儿尖酸刻薄的话。可这点本事，她敢向贾母使吗？敢向王夫人使吗？

或者说，宝黛二人的叛逆表现在思想上？好吧，我们姑且承认：思想叛逆也算叛逆。

贾宝玉的叛逆思想表现在哪儿？学者们使用率更高的，莫过于贾宝玉论“文死谏、武死战”的那段话了——

“人谁不死，只要死的好。那些个须眉浊物，只知道文死谏，武死战，这二死是大丈夫死名死节。竟何如不死的好！必定有昏君他方谏，他只顾邀名，猛拚一死，将来弃君于何地！必定有刀兵他方战，猛拚一死，他只顾图汗马之名，将来弃国于何地！所以这皆非正死。”

袭人道：“忠臣良将，出于不得已他才死。”宝玉道：“那武将不过仗血气之勇，疏谋少略，他自己无能，送了性命，这难道也是不得已！那文官更不可比武官了，他念两句书汙在心里，若朝廷少有疵瑕，他就胡谈乱劝，只顾他邀忠烈之名，浊气一涌，即时拚死，这难道也是不得已！还要知道，那朝廷是受命于天，他不圣不仁，那天地断不把这万几重任与他了。可知那些死的都是沽名，并不知大义。”

批书人对这段话大加赞赏。庚辰本绮园眉批道：“玉兄此论大觉痛快人心！”“死时当知大义，千古不磨之论！” 蒙古王府本侧批道：“此一段议论文武之死，真真确确的非凡常可道者。”可见批书人认为宝玉议论得精辟。“宝玉反对忠君思想”，此话不知从何说起。没见宝玉说“那朝廷是受命于天”的吗？接下去的话的意思也是“朝廷至仁至圣，天地才把万几重任给他的”，明明是拥戴的意思，何来“反对”之说？

贾宝玉反对的，是那些糊涂的文官，为邀忠烈之名，胡乱批评，拚得一死，反把“昏君”的坏名声强加给皇上。如果文官皆不死于谏，正说明皇帝至仁至圣，武官皆不死于战，正说明武官智勇双全、有效地维护了和平。贾宝玉主张的，是更高质量、更高水平、更高品位的忠君，怎么会是反对忠君？

贾宝玉把朝廷官吏斥之为“禄蠹”，把那些热衷于仕途经济的人骂为“国贼禄鬼”，看起来很是清高。什么叫“禄蠹”？即靠国家俸禄养活的寄生虫。那么试问，他的伯父袭着荣国公，他的父亲做着官，算不算是“禄蠹”？再者，他贾宝玉靠什么生活？难道不是靠皇帝的封赏、父辈的俸禄？他父亲好歹还得在部里管些事、出些力，他呢？整天在闺阁中胡混，一点儿力不出就膏粱纨绔、饫甘餍肥，本是一个地道的寄生虫，有什么资格骂别人是“禄蠹”！

的确，曹雪芹笔下的贾宝玉不爱读书——脂批告诉读者，宝玉不爱读的，是“诗云、子曰”之书。那么，是由于他反对孔孟之道、鄙视儒家思想才不爱读书的么？完全不是。贾宝玉毁僧骂道，却从不敢亵渎儒家的圣人，而且唯孔圣人是尊。如第五十八回，杏子阴假凤泣虚凰，宝玉弄清楚藕官为什么烧纸后，要芳官转告藕官：“以后断不可烧纸钱。这纸钱原是后人异端，不是孔子的遗训。”

有的研究者说贾宝玉反对程朱理学，证据是宝玉曾说“只除明明德外无书，都是前人自己不能解圣人之书，便另出己意，混编纂出来的”。对这句话，宝玉自己都检讨了：“那原是小时不知天高地厚信口胡说”。小孩子信口胡说的话，自然不能当成罪证，也不能当成别的什么“证”。相反，而即使是小时信口胡说，他也不敢不敬圣人。说明他从骨子里是尊孔的。