为什么古代的马车都是两个轮子,为什么不做成四轮?
在各种古代题材的影视剧当中，马车都是一种经常出现的道具，然而中国古代和欧洲古代却是不一样的，我国古代的马车基本上全部都是两个轮子，相比欧洲四个轮子，自然平稳性方面要差了很多。古代也不是生产不出轮子，但是为什么不给马车多配两个轮子，让它行走起来能够更加平稳呢?这中间究竟有什么样的原因和背景?
1.说起古代的马车，最著名的可能要算1980年出土于陕西临潼的秦始皇陵铜车马。虽然当时它已经破碎成一千多块，但经过复原之后，依然是神采奕奕，风姿不凡。铜车虽然由四匹骏马拉动，但细心的人不难发现，它却是双轮车。作为帝王座驾，双轮车是不是过于寒酸，为什么不做成四轮的呢?
这是因为古代的中国人技术落后，思维水平有限，做不成或者没有考虑做成四轮马车吗?显然不是，在上世纪九十年代发现并清理的秦公大墓中，就出土过一件秦人蟠虺纹车形器，它就是四轮马车。可见，早在秦始皇之前的秦国，四轮马车早就被发明出来了，那为什么没有取代二轮马车呢?
不光如此，在晋国的古墓中出土过六轮车，明朝毛伯温设计在山地中运送建筑材料的八轮车，而南北朝时期的侯景，尽管残暴不仁，却是个不择不扣的技术狂人，他自己就设计制造处一个二十轮车。尽管这么多轮子的车子，却还是没有动摇中国几千年以来二轮车一统天下的局面。无论是出土的实物还是模型，二轮车在马车中占有绝对优势。
2.反之，在欧洲，马车很快就由四轮车发展成二轮车，电视中经常能看到欧洲中世纪的贵族，坐在平稳宽大的四轮马车中，悠闲自得。中国的四轮车发展不起来，是自然选择的结果。
首先，在欧洲平原居多，道路较为平坦，四轮马车当然如履平地，可以大行其道了。在中国则不同，我国的地形非常复杂，崎岖的山地、颠簸的丘陵占据了很大的面积，甚至还要考虑道沙漠、湖泊、沼泽等等，真正的平原其实并不多。
尤其是在人口集中的黄河和长江流域，道路的情况复杂多变。四轮车看起来气派，但在某些松散路面上，前面的两个轮子经过后，后面的轮子就要压在深深的车辙之上。这样的行动，反而特别不稳当了。
3.另外一个因素是经济原因。虽然我国古代的冶炼技术很发达，手工艺也长期领跑世界， *** 四轮马车、六轮马车甚至二十轮马车都不成问题。然而，驱动这些马车的马匹，却一直是稀罕物。作为农耕民族，马匹一直是汉族人的短板，哪怕是曾经开疆拓土的汉唐也为马匹而头痛，更别说其它朝代了。
在一般情况下，马匹很昂贵，养马的费用更是不菲。四轮马车为何平稳?就是因为它宽敞、稳重，因此，它所需要的动力，也就是马匹同时相对增加了。但这个因素，在本来马匹较多的欧洲并不是太大的问题，买马养马的成本远没有中国高。
4.还有一个原因恐怕是技术上难以克服的。那是因为在中国古代，这些马车平时为运载工具，战时成为了前线指挥官的“专车”。在战场上，情况瞬息万变，有时候要冲锋，有时候要撤退，当时的中国人，没有解决转向问题。
二轮马车在战场上能够灵活自如，来王穿梭，而四轮马车却变得笨重，转弯半径极大。没有谁真的傻傻地为了面子，而丧失逃生的机会。欧洲古代战场规模比较小，主要还是贵族之间肉搏厮杀，马车的灵活性则变得比较次要。
到了宋朝的时候，朝廷禁止民间养马，所有马车都逐渐退出了历史舞台。此时乘坐轿子的风气大涨，而到了封建社会的后期，乘坐轿子也成为了上层贵族的主要运输工具。那么，马车就更没有翻身的余地，也谈不上对二轮马车进行改良了。
所以，经过长期的发展，欧洲选择了四轮马车，而中国则选择了更为实用的二轮马车。
