龚自珍儿子引洋人进圆明园，这盆污水怎么泼到他的身上了？
咸丰十年，公元1860年，英法联军进入北京城的时候有个带路的中国人，名字叫做龚半伦。这个姓氏比较少见，在古人当中若是能想到名气更大的龚姓人物，那大多数想到的都是龚自珍，而龚半伦就是龚自珍的儿子。
先说说龚自珍，他是清朝一个名气很大的诗人。除此之外，他也革除弊政，抵御外国入侵。当然，他的改革观念是很矛盾，一方面在揭露清 *** 的腐朽，突出了自己的爱国情怀，另一方面又不赞同革命党人的运动。在林则徐禁烟运动的时候，他也曾大力支持。
再说说他的儿子龚半伦，名字叫做龚橙，“半伦”是他晚年的号。中国古代有五种人伦关系和言行准则，古人称之为“五伦”。所谓君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友是为五伦，而与之对应的关系准则分别是：忠、孝、悌、忍、善。为什么他自号半伦呢？其实就是说他自己晚年无君、无父、无妻、无兄弟、无朋友，只剩下一个自己喜爱的小妾，五伦丢了四伦半，所以给自己取号“半伦”。
我们看一个历史人物，需要全面客观的去了解已经评价。对于龚半伦是否在英法联军进北京时当带路人，有两种说法。
之一种说法是民间广为流传的，人们在他的名字上大做文章，五伦只剩下夫妻一伦，并且还是个小老婆，所以觉得能够给自己取这样一个号的人，人品可能有点问题。1860年，华夏大地上有 *** ，腐朽的清 *** 、新兴的革命党以及虎视眈眈的外国列强。龚半伦并没有像他父亲那样，愿意为大清江山肝脑涂地，也没有像其他读书人一样愿意为新社会抛头颅洒热血，而是跟随英国舰船北上北京。随后也正是他将联军带入圆明园，于是才有了那场震惊中文的大火。
第二种说法则是完全相反，认为龚橙给英法联军带路这种观点完全是信口雌黄，甚至算得上是诬蔑。民间有说法，龚自珍被满清皇族毒杀，所以他儿子痛恨满清，想要报复清 *** ，所以引联军入圆明园。这种说法显然是不对的，我之前的文章就说过，关于龚自珍是否是被爱新觉罗·奕绘毒杀，这个本来就没有定论。那么事实上龚橙对于满洲人的仇恨也没有那么大。
龚橙早年生活比较困难，在朋友的介绍推荐之下投靠了英国人，在英国人手底下做一个参谋。这些实属无奈，就像现在我们为了生活找一份工作，仅此而已。而他也并没有帮助英法联军做伤害中国的事情，最重要的是史料中的的确确没有记载龚橙给英法联军带路。其实稍微想一想，圆明园号称“万园之园”。就算英法联军不知道具体地址，但是北京城内难道还找不出来一个知道它所在的人吗？
大清和硕恭亲王奕䜣是晚清很著名的人物，他以及其他满族大臣在火烧圆明园事件发生之后也没有提及龚橙这个人。包括当时的英法侵略者在后来的回忆录中也找不到龚橙此人的记载。
以上的内容已经足以证明龚橙给英法联军带路完全是虚构出来的，而造成这个误会的原因有两点，其一是龚橙晚年自号半伦，给人们留下不好的印象。其二就是当时龚橙可能的确跟随英法联军来到北京城，而他只是作为一个旁观者，想要做点什么却无能为力，相信所有人看到如此伟大的艺术杰作付之一炬都会非常心痛，更不要说谁能狠下心参与破坏它了。
所以民间所说的龚橙给侵略者带路完全是胡编乱造，无非就是想找个替罪羊而已。不知道我写下这些文字，是否能稍稍洗掉一点泼洒在龚自珍儿子身上的污水。但愿我们在看待历史事件和人物上信口雌黄以及以讹传讹的人从此能少一些。
