另一部史料中有答案：魏延确实没有反叛，诸葛亮也与此事无关，是谁要杀他？
另一部史料中有答案：魏延确实没有反叛，诸葛亮也与此事无关，是谁要杀他？
诸葛亮星陨五丈原，季汉军队回撤的时候发生了内讧，魏延不战而退逃入深山，最后被杨仪派马岱斩杀。
“谁敢杀我”是罗贯中替魏延喊的，魏延谋反是陈寿说的。陈寿的《三国志》在同一篇传记中出现了自相矛盾的记载，这就让我们不得不怀疑：当时季汉内讧，是有人要叛变，还是双方都想掌控兵权？如果真有人想谋叛，谋叛者是魏延还是杨仪？
我们细看史书就会发现，魏延脑后并没有反骨，诸葛亮对他也真是不错，魏延在伐魏大军中，是妥妥的二号人物，杨仪、费祎、姜维都比他差了不止一个档次，如果魏延想叛逃魏国，根本就没人能挡得住他。
有史学家说鱼豢的《魏略》比陈寿的《三国志》靠谱：陈寿在写书的时候夹带了不少私货，而鱼豢则比较有骨气，对曹操 、曹丕 、曹休 、夏侯惇 、何晏 、蒋济 、司马懿 、赵俨等人的阴暗面也敢揭露。
陈寿写《三国志》时挟私报复，在《晋书》他的列传中也有揭露：
“丁仪、丁暠有盛名于魏，寿谓其子曰：‘可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。’丁不与之，竟不为立传。寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。”
“訾人曰少之”，“訾”就是“非议”和“厌恶”，陈寿写《三国志》没有完全依照史实，所以在当时很是招致了一些批评。陈寿不是忠臣（历仕蜀、魏晋）也不是孝子（不以母归葬），所以他写的《三国志》，必须结合其他史料来看，才有可能探寻出真相。
陈寿《三国志·卷四十·蜀书十·刘彭廖李刘魏杨传》关于魏延记载越看越乱套：他一方面说魏延善养士卒，勇猛过人，另一方面又说魏延部下被杨仪的跟班何平一句话骂得四散而逃；一方面说诸葛亮病危时与长史杨仪、司马费祎、护军姜维秘密开会儿不带假节前军师、征西大将军、南郑侯魏延，另一方面又说
“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”
陈寿不敢一口咬定魏延叛逃，蜀中文官代表蒋琬董允虽然站在杨仪一边，但也只是“保仪疑延”，并没有认定魏延谋叛。
魏延有没有反骨反心反意，《三国演义》是不足为凭的，甚至《三国志》也不可全信，我们只好从同期史料中去找答案，如果鱼豢《魏略》的记载属实，那么我们就离事情的真相不远了：
“亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。”
据《魏略》记载，诸葛亮病重的时候，是把军权交给魏延的，这跟魏延当时的军职比较吻合，也符合诸葛亮谨慎的性格：杨仪只是相府秘书长之一（长史，不止一个），而且根本就没有指挥经验和能力，撤军这样生死攸关的大事，只能交给魏延而不能交给杨仪。
诸葛亮最后一次出师伐魏，杨仪、费祎一个是秘书一个是军法官，降将姜维官微资浅也难当大任，诸葛一生唯谨慎，即使把兵权交给姜维，也不可能交给杨仪——杨仪和费祎应该只是“治丧委员会”主任委员而已， *** 统帅是不可能的。
诸葛亮把兵权交给魏延并进行了叮嘱：
“我之死后，但谨自守，慎勿复来也。”
不让魏延轻易动兵，也显出了诸葛亮的谨慎：如果他不在了，魏延没准儿真会带着一万兵马出子午谷袭击长安。
但是我们转念一想，也能理解诸葛亮把兵权交给魏延还是比较放心的：魏延的“子午谷奇谋”有一个前提，那就是魏延率领偏师奇袭，而诸葛亮亲率大军开进，如果诸葛亮不在而魏延成了主帅，突击队队长就不好选了，而且魏延地位变了，眼界和胸襟也会开阔，不可能像当大将时候那样以身涉险。
《魏略》说得很清楚，而且也得到了其他史料的佐证：
“令延摄行己事，密持丧去。延遂匿之，行至褒口，乃发丧。”
我们细看三国史料就会发现，魏延在刘备集团的地位仅次于关羽张飞，曾经比诸葛亮和赵云高（一开始比赵云低，但后来居上），在信任程度上，也要超过马超黄忠。
刘备定西川、进位汉中王提拔魏延为督汉中镇远将军领汉中太守的时候，诸葛亮是军师将军，赵云是翊军将军，熟悉汉末三国官制的读者诸君当然知道四征四镇高于杂号将军，仅在四方将军之下，刘备的两块半地盘，自己守一块西川、关羽守一块荆州，半块汉中交给了魏延。
刘备信任并重用魏延是有原因的：魏延是刘备的“部曲”，也就是私兵家将，对刘备的命令无条件服从，而关羽和赵云有时候还会跟刘备唱一点反调，张飞脾气暴躁喜欢喝酒，魏延除了跟诸葛亮的大秘不合之外，也就“孤傲”是突出缺点，而孤傲恰恰是君王最喜欢的特点——这样的人忠君而不结党，“孤臣”比“权臣”更值得信任。
魏延的战绩，蜀汉文臣武将有目共睹，读者诸君也耳熟能详，船山先生王夫之（思想家、学者、诗人、词人， 明清“四大启蒙思想家”之一）也曾感慨：
“魏延请从子年谷直捣长安，正兵也；诸葛绕山而西出祁山，趋于秦陇，奇兵也。高帝舍栈道而出陈仓，以奇取三秦，三秦之势散，拊其背而震惊之，而魏异是。”
当时的情况是魏强而蜀弱，诸葛亮和司马懿硬刚，比后勤补给和兵员补充，都远不是对手，于是诸葛亮伐魏就成了以攻为守武装 *** ，吃完了几年积攒下来的粮食就撤兵。
兵者，诡道也。诸葛亮正道直行不能说不对，但是却跟《孙子兵法》背道而驰：用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，诸葛亮并没有五倍于司马懿的兵力，甚至连一半都没有，在这样的情况下主动进攻，岂不正中曹魏下怀？
诸葛亮把伐魏打成了消耗战，魏延的子午谷奇谋虽然很危险，但风险与机遇并存：魏蜀两国正面交锋谁胜谁负不用猜都知道，不出奇兵而想取胜，似乎也完全不可能。
魏延和诸葛亮的军事思想不一致，但这并不影响诸葛亮对魏延的器重，这一点我们可以从魏延不断晋升的官爵中得到结论：当时蜀汉阵营，指挥能力和军中地位，能超过魏延的并不多，连姜维也不行。
魏延被杀，姜维并没有成为军方首脑，在相当长一段时间里，掌握兵权的都是文官，蒋琬、费祎先后担任大将军、大司马，这就是外行领导内行，而这样做的好处，就是不再出兵伐魏，蜀汉得以休养生息。
这样一想我们就明白了：魏延被杀，实际是蜀汉文官集团与武将集团的权力之争，也是主战派与主守派的博弈，姜维夹在两派中间，根本就没有发言权——如果姜维有话语权，魏延还真未必会被诛三族。
后来发生的事情表明，真正有谋反之心的事杨仪，但可悲的事当时力挺杨仪的蒋琬、费祎和董允并没有被追究责任，他们还能继续打压主战派姜维：
“维自以练西方风俗，兼负其才武，欲诱诸羌、胡以为羽翼，谓自陇以西可断而有也。每欲兴军大举，费祎常裁制不从，与其兵不过万人。”
蒋琬费祎已经完全没有了进取中原兴复汉室的念头，他们的想法是被动挨打过一天算一天，只要还有西川和汉中，他们就可以喝酒下棋逍遥快活：
“吾等不如丞相亦已远矣，丞相犹不能定中夏，况吾等乎！且不如保国治民，敬守社稷，如其功业，以俟能者，无以为希冀徼幸而决成败于一举。若不如志，悔之无及。”
蒋琬费祎要是活在南宋，跟赵构肯定会有很多共同语言，而魏延相当于宋朝的哪一位，还真不好说，读者诸君熟读三国史料，对他肯定也会有一个客观公正的评价：如果在文武之争中魏延获胜并斩杀杨仪费祎，姜维会站在哪一边？如果魏延掌控了蜀汉军权，他是会一心一意替先帝刘备兴复汉室，还是会造刘禅的反？
