刘邦和朱元璋相比，谁是更优秀？不吹不黑，九个方面对比！

论开国君主，汉高祖刘邦与明太祖朱元璋是相似度更高的一对帝王，无论是开局还是对待功臣的态度。对于二者谁更优秀的问题，在网上也被吵得火热，今天我们就从九个方面来对比一下：

一、开局身份

都是农民，半斤八两，史上开局最难的两位帝王。

但起义前，一个是泗水亭长，一个是皇觉寺和尚，一个开局一把剑，一个开局一个碗，朱元璋略强于刘邦。

二、队伍由来

骨干都是同乡伙伴，一个是丰沛集团，一个叫淮西勋贵。

但刘邦的原始班底是押往关中的骊山囚徒，属于自筹，而朱元璋是靠入赘郭子兴起家，如果说刘邦放走押解的犯人是他人生的重要起点，那么朱元璋成为郭家义子绝对是最关键的一步。

一个队伍是毫无作战经验的逃犯，一个队伍是粗经训练的义军，刘邦略强于朱元璋。

三、最强对手

一个是千古无二的西楚霸王，一个是阴险狡诈的陈友谅。

项羽虽然被认为情商低，但他能“一力降十会”，任你牛鬼蛇神，阴谋诡计，在他的刚猛面前，一切都是纸糊的，巨鹿之战、彭城之战就是明证。

另外，项羽虽然战略方面不太行，但战术无敌，他是史上最早提出利用骑兵的高速冲击力打闪击战的人，在无马镫时代，能够想到后世骑兵战术主流的突击战术，在军史上也是相当超前的。

相信没有人会认为陈友谅要强过项羽。

所以在对手上，刘邦也要强过朱元璋。

四、用兵能力

对于刘邦的用兵，张良和韩信都做过评价，张良说他有学习兵法的天赋，属于“天授才能”；韩信则认为刘邦善于将将，但也就能带10万兵。

另外，刘邦登基后，在没有韩信张良的情况下，短短七年，平陈豨、臧荼，讨伐卢绾、韩王信，御驾亲征英布，足见军事水平之高，特别是平陈豨，灭英布两战，统帅作用显露无疑。

虽然刘邦的军事能力被大大低估，但比起“自古能军第二”的朱元璋还是差了不少火候。

用兵能力上，朱元璋明显要强过刘邦。

五、用人水平

刘邦曾言：决胜千里不如张良，镇抚国家不如萧何，战必胜攻必取不如韩信，但三人杰，吾却能用之。对自己的用人之道那是相当的自信。

教员在这方面也曾多次高度评价刘邦，称他是“封建社会皇帝里边最会用人的一个”。

朱元璋手下虽然也是能臣猛将辈出，但在用人方面还是不及刘邦多矣。

六、政治能力

刘邦建国后，与民生息，确立郡县制，非刘氏不能称王；朱元璋也是休养生息，大肆分封子孙为王，同时设立锦衣卫，废宰相立内阁，两者最终的结果都是遭到了反噬，汉有七国之乱，明有靖难之役。

但是前者是开创性的，很多没有先例可循。

秦中央集权二世而亡，刘邦没经验采用老路分封制，刚立国就发现不对立马消灭异姓王，但没取消同姓王分封。

而到朱元璋时，各种规则 *** 都有样板，两千年后照犯刘的错误，实属不该。

刘的政治水平明显要强过朱。

七、性格为人

虽然二者都是大肆屠灭功臣，但还是有所区别的。

刘主要杀的是那些武将，而且他们确实也是王朝的不稳定因子，英布、臧荼、韩王信这些异姓王，要兵有兵要粮有粮，形同诸侯，皇帝岂能安枕。

再比如韩信，在楚汉对峙的关键时刻，请封“假齐王”，不救荥阳之急。挟制称王后，虽然最终没有听从蒯彻的意见叛汉归楚，但也没有按照约定去与刘邦会师，直到项羽被围垓下，才匆匆赶来。云梦泽事件后，又忽悠陈豨谋反。这桩桩件件，刘邦岂能容他。

刘对于文臣还是不错的，张良、陈平、萧何都是善终，而且对死后几位丞相的安排得也是妥妥的，如果不是信任是不会用这些老臣的。

而反观老朱，在位31年，分封了10个公，52个候，3个伯，几乎被屠杀殆尽，有人做过统计，朱元璋所封的公侯伯死亡率达到了恐怖的89%。

这是对待功臣，再来看对待故主以及仇敌。

项羽死后，五将各得一体，刘邦在谷城之阳，以金缕玉衣王侯之礼厚葬之，并三次在其坟前哭祭，还对项氏宗族皆不诛，更重要的是没有抹黑项羽。

对于自己的故主楚怀王，刘邦不仅为之发丧，建庙祭祀，还使百户人家世代为之看坟，可谓仁至义尽。

朱元璋就评价说：“惟汉高祖皇帝除嬴平项，宽仁大度，威加海内，年开四百。有君天下之德而安万世之功者也。”

而朱元璋自己不仅坐视故主覆灭，还谋杀了小明王，对待其他义军，如陈友谅、张士诚等直接斥之为反贼，极尽抹黑之能事。

说刘邦豁达大度，朱元璋雄霸之主，没意见吧？

八、身后事

二者的后嗣之君都不咋地，汉惠帝刘盈宽厚但羸弱，被吕雉架空，建文帝朱允炆志大但才疏，被四叔靖难。

但刘邦是因为没有时间（称帝时已经54，在位七年基本是四处救火，南平北叛），而且留下了一个最为明智的遗嘱。

以“遗嘱”而论，在帝王圈子里，刘的遗嘱也是最有预见性的。先预言萧何为相，再预言萧何死曹参继为相，复预言曹参死而王陵、陈平共同为相。验之历史，分毫不差。吕后等再问王、陈二人后事安排，刘邦发脾气，说自己也不知道。这是何等的清醒。

身后事，刘邦也强于朱元璋。

九、历史功绩

刘邦：

1、开草根为帝王之先河，破秦灭楚，将破碎的天下重新拼合，如果没有刘邦，秦始皇的大一统功绩都要大打折扣。

试想一下如果项羽得了天下，继续分封中国会不会又回到春秋战国？秦朝虽然伟大但是时间毕竟太短，是刘邦把秦朝的大一统思想继承了下来。如果没有刘邦，仅凭秦朝的影响，是不可能让“统一”观念深入人心的。

2、他铸就了一个民族永恒的名字，给国人留下了“尚赤”的传统。

3、他留给后世一个祭孔尊儒的政教传统，一个民族和亲政策（从百姓、历史的角度并非坏事）。

4、他留给国人一个重农政策，一个低税制，一个“以孝治天下”的基本国策。刘邦称帝后，听家令言，尊太公为“太上皇”，以彰显孝道。后来，汉朝皇帝皆以“孝”字追谥，如孝惠、孝文、孝景、孝武等。

5、他开创了一个“三公”分权的 *** 。丞相、太尉、御史大夫三权鼎立，皇帝垂拱而治。

6、他留下一幅手提三尺剑、马上取天下的英雄形象。

纵看两千年，在皇帝群体中他是亲临之一线次数最多、受伤最重而又从不轻言退的马上帝王。去世前半年，他还以六十二岁的伤残之躯，亲征悍将英布，再次于两军阵前受伤，带伤看乡亲，带伤祭孔子，千里跋涉。这样的英雄气概，史上绝无仅有。

汉赵开国皇帝刘渊曾说：“大丈夫当为汉高、魏武”，后赵石勒也言：“朕若逢高皇，当北面而事之。”

朱元璋：

1、首创由南统北，驱除鞑虏恢复中华，重建 *** 衣冠。没有他的大明，华夏怕是要被少民统治千年。

2、夺回 *** 失去400多年的燕云十六州，1000多年的辽东辽西，锁死云贵两省为汉地十八省，首次实控 *** 。

3、建立了整个中国历史朝贡体系的巅峰，鼎盛时期藩属国超过一百个。

4、废除宰相制，建立内阁雏形，消灭了权臣，影响了西方的政治制度，封建君主专制的巅峰。

5、他的性格造就了大明不和亲不纳贡，不称臣不割地，天子守国门君王死社稷。

虽然刘邦占了早生千年、大汉王朝的便宜，但论历史功绩，刘还是要明显强于朱的。

汇总来说，刘邦＞朱元璋。

刘邦建国比朱元璋难的多，他是平民做皇帝的之一人，打破了自商周开始延续一千多年的贵族统治，使王侯将相宁有种乎成为现实。而且之前都是贵族政治，他完全不像李世民朱元璋这些人有前人经验，难度巨大，但是他会用人，有叔孙通这种秦朝老臣，也有张良这种六国贵族，善于采纳他们意见。

另外，朱元璋的制度设计明显有问题，他不注重商业税，废除宰相，还定下皇明祖训不让后代改。刘邦则有智慧多了，知道一个制度最多用三五十年，相信后人的智慧，而且他给后世预留了政策改良的空间，比如郡国并行，就是为郡县制过渡。

再就是，老朱比老刘残暴，跟着老朱混，九成九要被砍头，跟着老刘混，不搞事不当王就能安稳，跟着后者明显更有前途。

大家认为呢？