司马睿，一个失败的英雄，比崇祯强千百倍

司马睿，是一个失败的英雄，比崇祯强千百倍。崇祯如果有司马睿一半的气量，明朝不会灭亡。

司马睿、崇祯，都是乱世帝王，都励精图治，勤俭节约，都傲骨长存，但结局令人唏嘘。

论实力，崇祯比司马睿强千百倍。崇祯继位，名正言顺，血统毫无疑问，且牢牢掌握朝政大权，是真正的专制皇帝，一言九鼎。司马睿，晋室远支，根基薄弱，受制于门阀，权力有限。

平台情况，崇祯继位时，明朝还是大一统王朝，农民起义尚未大规模爆发，关外局势也比较好，袁崇焕帮他守卫边防。司马睿建立东晋，江南还有战乱，且经济实力有限，因为江南还没得到开发。

内外矛盾，崇祯的劲敌是关中女真，以及国内高迎祥、李自成、张献忠、罗汝才等起义军。司马睿，外部有刘氏匈奴、羯族石勒，内部是门阀、流民帅，皇权微弱。

阵营人才情况，崇祯的班底比许多开国王朝都要厉害。孙承宗、杨嗣昌、陈奇瑜、熊文灿、袁崇焕、祖大寿、卢象升、洪承畴、孙传庭，都是一等一高手。

司马睿就逊色不少，门阀士族好“虚名”，能力严重不足，大将军王敦，连钱璯都搞不定。有能力的温峤、郗鉴、陶侃，却威望不足；祖逖这些流民帅，跟石虎一个档次，还算可以。

从王朝班底看，崇祯的基本盘比司马睿好很多。崇祯一言九鼎，司马睿则受制门阀士族，江南士族很长一段时间内，都不理会司马睿。

崇祯基本盘好，表现却很糟糕，一言难尽，不但葬送祖宗基业，还落得自缢而亡的下场。司马睿死后，东晋延续近百年，还没消灭三个割据政权。

司马睿、崇祯都是一个悲剧英雄，司马睿的悲剧，是时代使然，并非人力所能改变。崇祯的悲剧，是自己造成的，一手好牌打得稀巴烂，不能埋怨别人。

崇祯性情刚烈，缺乏担当精神，一切过错都是臣子的，当“甩锅”大王。袁崇焕、卢象升、杨嗣昌、洪承畴、陈新甲、熊文灿、孙传庭这些猛人，但凡崇祯有一点责任，舍得为臣子兜底，也不至于亡国。

“朕并非亡国之君，尔等皆为亡国之臣，诸臣误我”，崇祯自缢之前，还不愿意承担责任。如此，臣子岂能愿意为皇帝卖命，谁不是明哲保身，保住身家性命。

1642年，松锦之战后，皇太极也损失很大，又需要打击八旗勋贵，故而再次拿出和谈诚意。崇祯内外交困，也想议和，又担心被别人说闲话，便暗中让兵部尚书陈新甲去操作。

东窗事发，崇祯一口否定“议和”，一切责任推给陈新甲，将其斩首，寒了大臣之心。之前，袁崇焕也是如此，崇祯危难之际甩锅，祖大寿愤怒返回辽东。

317年，司马睿称帝，但受制于门阀，其中琅琊王氏实力最强。司马睿不愿意充当“虚君”，便想办法削弱门阀的力量，实现大权独揽，激化了矛盾。

司马睿重用戴渊、刘隗、刁协等亲信，并下令招募佃客与庄奴为兵，组建直属皇室的武装力量，由刘隗、刁协统领，动了门阀的奶酪。

戴渊则镇守合肥，节制祖逖，名义上是阻止石勒南下，实际是防备王敦叛乱，震慑荆州集团。如此，门阀非常不满，便默许王敦叛变。

322年，王敦以“清君侧”为旗帜，杀向京师建康。此时，门阀抛弃司马睿，除了义兴周氏家族拥戴皇室，其余都当吃瓜群众，没有“勤王”。

司马睿明知打不赢，也御驾亲征，身披铠甲，亲自指挥战斗。兵败之后，司马睿首先想到的是刘隗、刁协的人身安全，而不是自己的安危。

王敦要“清君侧”，要杀刘隗、刁协，但司马睿不是汉景帝，也不是崇祯。司马睿身边侍卫都跑了，自己是一个光杆司令。

此时，司马睿把自己的马匹送给刘隗与刁协，并安排他们逃走。可以说，司马睿很有担当精神，刘隗、刁协是帮助自己做事情，他们没有错，司马睿不会把责任推脱给刘、刁。

安排刘隗、刁协逃走后，司马睿也没有逃离京城，而是直面王敦，问他究竟想怎样？司马睿派使者问话：如果你想当皇帝就直说，我退位让贤，继续当琅琊王去。

从司马睿处理刘隗、刁协这件事情看，他比崇祯强千百倍。司马睿愿意为帮助自己的人兜底，承担起责任，即便危难来临，也不会抛弃他们，还想着如何为他们谋生。

如果司马睿穿越到明朝，或者崇祯有司马睿的气量，何愁皇太极、李自成这些人搞不定。崇祯又想办事情，又爱面子，还不愿意为大臣兜底，明朝不灭亡才怪。

司马睿失败，不是他本身能力问题，而是时代不允许他成功。皇权与门阀士族的纠葛，不是一代人就能解决得了，而是要经过数百年的斗争，经过几代，甚至十几代，等时机成熟才行。

南北朝帝王，刘裕不可谓不厉害，也不能解决问题。刘裕死后，看刘宋皇室内斗过程，以及江南四朝的更迭就可以知道。周武帝宇文邕，也搞不定，死后不久被杨坚篡位。

隋唐立国，也是关中门阀支持，李世民也奈何不了他们。

门阀退出历史，除了自身不断虚弱，跟后来的科举考试，以及黄巢起义关系很大。

司马睿根基太浅，作为晋朝皇室的远支，又遇到巅峰状态的门阀，岂能逆转乾坤呢？就算李世民穿越到东晋，在司马睿这个位置，他也改变不了什么。