百团大战可以摆上台面的争议有哪些

聊百团大战争议问题之前，笔者首先申明两点：

一是历史不是数理化，它没有一百分的正解、甚至可以讲，如果你说提供的答案是正解，那也是不科学的、不符合唯物辩证法的。

历史，我们只能梳理出脉络和线索，只能对其大的走向和发展趋势作出判断，而无法丝丝入扣、严密合缝，更无法提供一个标准答案。即使你这一时刻提供出一个标准答案，下一秒你就得修改！

因此，讨论某一个历史事件，我们不是刻意进行褒贬当事人，而是更多地从历史事件中总结经验、吸取教训。

吾爱吾师，吾更爱真理。

喜恶某历史人物与对某事作出客观分析是两码事、两个概念！

二是有读者留言，认为本公众提供的材料和内幕不够劲爆。这真是无语。驰洲公众号的文字纯粹属于党史军史业余爱好者所为。笔者所能接触到的史实和资料都是公开的，是大家都能看到的；笔者所能查阅到的资料绝对比任何一位专业的历史研究人员要少得多。

笔者所写的这些历史，只不过加入了个人的理解、思考、推理分析判断以及对生活的感悟而已。

如果要寻求所谓劲爆的“内幕”。很抱歉！驰洲公众号力所不能及。

我们切入正题。

前面我们用了一篇文字，将彭德怀元帅《自述》里的关于百团大战的内容整理出来了。

在文字里笔者没有夹带任何个人情绪，完全根据彭老总的回忆录整理的。

从整理出的文字可以看出两点，一是彭老总自己对百团大战有一个评价；二是我们从中可以发现，关于百团大战的争议，不是今天才有的，当时就有了。

笔者看了许多关于百团大战的争议，内容列得特别多，而且比较杂，似乎随随便便就能产生一个争议点出来。更令人啼笑皆非的是这些内容或争议点有上有下、有高有低，完全不在一个层面上。这样的评论和争论，笔者个人觉得没有多大的意义。

即使是争议，笔者觉得还是要认真梳理，让人一看就能明白怎么回事，而不是兴之所至，随便可以列出一条出来，那样不可取。

换句话讲，我们还是要理清思路，把脉络搞清楚，不能随便发现一鳞半爪的东西就开始发表高论。

那么，怎么样才能整理清晰呢？

笔者觉得一定要深刻把握当时时代背景、我党当时的大政方针以及我们当时所面临的形势，只有把握了这些前提，我们才能知道怎样做是合理的。否则只看一点不及其余的做法是不值得提倡的。

把握了这个大前提，我们就能将百团大战置于其中，然后逐一分析、判断。这样，才是对历史事件负责的表现；这样，我们才能理性的、客观的对待历史问题；这样，我们才能从历史事件中知晓得失，从而更好地指导我们解决今天的事。

那么，就百团大战这一历史事件，哪些方面可能会产生争论呢？是的，不是事件的每一个方面都需要争论的。

笔者梳理了下一下，百团大战这一历史事件，我们应该产生争议的应该有如下几个方面：

之一，当时我党我军抗日战争的指导思想是什么，百团大战是否合我党当时的基本路线、方针政策。

百团大战作为抗日战争时期我军发起的更大的一次战役行动。我们要看它是否遵循我党的主要方针政策，是否顺应当时形势发展，是否对推动抗日战争和我党我军的发展有利。

如果上述几个有利于证明是正向的，那只能说明百团大战是积极的、正面的，我们必须肯定和褒奖。

相反，如果百团大战违背了大方向，给我们带来消极的后果，甚至带来惨重损失，那它就应该被否定的。

第二点，我们要搞清楚这一历史事件的组织指挥程序问题。

许多事情做得是对的，结果也是好的、积极的，但从组织程序上来讲，可能违背了一些基本要求。

如果是这样，那么即使是整个事件是好的、正面的，可在组织指挥程序上存在明显的问题，那么我们也需要研究并找出不足，避免今后发生类似的问题。

百团大战的发起、进行、深入、结束。如果整个组织指挥过程是符合规范的，那么也不应形成争议。

第三，对作战效果的评估。对作战效果评估，从某种意义上来讲是非常重要的一点。

因为整个作战过程是否有收获，产生正面的还是负面的影响，无论古今中外，对一场战役战斗都必须作为评估。

一场战役或者战斗，改变了整个战争进程，改变了整个战略态势，或者产生积极的影响和作用，那必须要肯定和褒扬。

相反。如果一场战役、战斗打得不好，效果很差，给整个战争态势带来不良影响，甚至对整个战争的走向带来负面影响，那么，这场战役、战斗一定是失败的。或者说，是要被批判的。

笔者认为，不仅仅是百团大战，其它战争、战役、战斗均可以通过这几个层面来衡量。

因此，接下来我们将从这三个角度一起聊聊百团大战。