清朝基本都是治国明君，为何仍然避免不了近代史的耻辱？

很多朝代都会出些昏君，清朝虽然也有平庸的皇帝，却没有不像样的昏君，为什么结局还这么不好？

其实，这主要有两方面原因。

其一，国家的发展，社会的复杂。

从秦始皇建立中国古代史上之一个大一统封建王朝开始，到清朝已经经历了两千多年。经过两千多年的发展，人口比以前多，国土比以前广，社会情况比以前更加复杂。

比如，在秦汉时期，国家制定个政策执行起来相对比较简单，皇帝不需要付出太多努力，只要国君不昏庸，国家都能正常的发展。

随着时代的发展，社会越来越复杂，到了清朝时期，已经是多民族、多信仰的国家，各方势力盘根错节。

在这种情况下，仅仅靠一两个人的智慧和能力，是难以很好地理各种复杂的社会问题、国家问题。

到了清朝，社会问题更加复杂，理应让更多的人参与到国家的决策层。

可事实上恰恰相反，王朝越到后期，皇权专制越得到加强，权力的高度集中，个人能力的有限，使晚清难以面对内忧外患的复杂局面。

其二，时代的节点，从未有过的挑战。

清朝以前，中国的外来威胁主要来源于北方草原上的游牧民族，经过两千多年的王朝更迭，后来的王朝有了更多的经验来处置传统的问题。

可是晚清时期，面临的威胁主要来自于西方和学习西方强大起来的岛国，威胁来源的变化，没有任何历史经验，只能在摸索中应对。

对这些从海洋上过来的威胁，传统的思维方式和处理方式已经不能适应变化了的西方威胁。

晚清统治者面临的是几千年未遇之变局，这时候仅仅靠传统的明君或者不出昏君，已经无法维持王朝的发展。

在这几千年一遇的大变局中，必须出一位几千年一遇的大人物，彻底改变传统的制度、思想和社会各个方面，才能让中华文明重新焕发生机。

这一几千年一遇的大人物并没有出现在清朝末年的统治者中，清朝在内部难以改变的情况下，只能走向灭亡。

对此，大家认为呢？