张居正改革失败是必然的吗？失败的根本原因是什么？
张居正改革失败是必然的吗？失败的根本原因是什么？感兴趣的小伙伴们快来看看吧！
张居正改革人亡政息，最核心的弊端，又不是他个人的问题，而在于明帝国的机制问题。正是这种扭曲的机制，使得当时此后任何改革之争，不管利弊，最终都将衍为权力之斗。
中国封建王朝的历代政治问题，至为可悲的是，都没有办法离开腐朽的体制问题，去谈其余问题。因为除开了王朝体制问题，其余所有问题，虽大小不一，可基本都算细枝末节，是具体操作上的当否讨论，构不成致命要害。
任何一个封建朝代的体制，本质上是国家权力机构的组织及其运转的程序与方式。它在无形中，时刻主导和制约着朝野内外人与人之间的相互关系。在现代文明社会，就是社会的公共权力，可在明代这般的集权王朝，体制就是某一人的私有权力，是家法。
张居正改革，失败的核心原因，就出在于这种畸形的国家机制。它使得本来良性的改革之争、有分歧的国是之争、并没那么绝对的理念之争，全面扭曲变形，被完全简约化成为 *** 裸的、你死我活的权力之争。
张居正不过湖北荆州一寒伧的家庭出身，却有如此权力，本身就是靠着帝弱母贵等这般千载难逢的机遇而得，并非常态，而是偶然。他以首辅之位，收归核心权力，厉行高压方式，去施行公共权力，本身就是要得罪整个体制，更要命的是，是要冲撞到、消减到皇权的威权与利益的。可是他又不具备占据核心权力的合法性呀，是以皇权暗弱时忍气吞声，一稍有反制的能量，必然反过来反攻倒算。
张居正其人，是俾斯麦、伊藤博文一流的人物，可惜所遇之主不是威廉一世、不是明治天皇。更遗憾的是，所处的大明王朝，也不是有20世纪文明曙光透进的德国与日本。
张居正的掌权，是偶然的。也因此，在这种权力必一统于某个人的机制下，多少决定他改革，失败是必然的。
想明万历初年，新帝甫立，正是主少国疑未稳、朝堂波诡云谲之际，万历皇帝尚在无知青少年之龄，根本没办法去掌控皇权、巩固己位、理治国政。国事又日非，可谓内忧外患。
而他的母亲李太后，忧心在幕后，势力又太过薄弱，当此之时亟需找寻到一个既能强硬、有魄力又富理政才干的朝臣作为支持，暂时代为主管朝政。张居正就是凭借这一可遇不可求的时机，升任首辅，成为彼时的权力核心。
但是，大明国家的机制本身又是家天下的。权力在如此这般的机制中，并非平衡的设置，臣强必致主弱，而君权掌必权臣亡，这在历代历代都是真理。也因此，当神宗尚年幼时，还可以虚假地对张居正毕恭毕敬言听计从，一旦羽翼得丰，有了独自理政的条件，一切都颠倒过来了。
这样的机制下，没有国是国非之争，只剩下 *** 裸的权力抢夺的表演。重新上台的皇帝，为张扬君主集权者的权威，发泄长期被压制的愤懑，必然要搞清算，不仅要清算张居正本人，也要清算他的政策。狠毒下来，还要清算他九族，以人脑所能想到的最惨酷无人道的方式，厉行诛杀。
所以，张居正的人亡政息，“其兴也勃焉其亡也忽焉”，归结到根底，依然还是“封建”王朝的体制问题。可以说，中国历代封建王朝，国家管理的中心，还不在庙堂，而始终是皇权。它是宗法式的私家王朝的标志，从决策到行政，在中央和地方等方方面面，都有着难以理清的相互纠缠关系。
王朝改革，特别是大的改革，假若不动此体制问题，不人亡政息也难矣。也之所以，中国封建王朝历史，暴力鼎革才是主流，改革者从来都没好下场。
