同样是手握大权，武则天能让大唐强盛，慈禧却为何只能葬送大清？
在很长一段时间里，古人都崇尚“女子无才便是德”的思想，少有女子能为官，而登上封建王朝权力顶峰并成为一国之主宰的，几千年里也才出了几个。其中，慈禧太后和武则天的统治时间最长，影响也最为深远。然而两人的统治结果却完全不一样。
武则天掌权之际，任用贤能，大力推行科举，选拔出了许多人才，上承贞观下启开元，创造了唐朝的又一盛世。然而，慈禧太后统治清朝的时候，却导致国家日渐没落，签下一系列丧权辱国的不平等条约，最后沦为了半殖民地国家，让中国经历了几千年来都未曾面对的危机，国家甚至险些灭亡。在慈禧太后死后，不到四年的时间，大清王朝也随之覆灭。为何同是女人治国，差距会如此之大呢？
在子渊看来，原因大致有三。首先是两人的性格品性不同。武则天有抱负有追求，夺取更高的统治权是为了实现自己的政治理想。在武则天很小的时候，她就觉得女子可以和男子一样伟大，在性格上她也颇为刚烈，处事果断决绝，有争强好胜之心。
慈禧太后夺权，所谋求的则是一己私欲。她并没有什么抱负，也从未想过要国富民强，在她的眼里，国家存亡与否都无大碍，只要她能继续延续那些奢靡生活即可。在“中日甲午战争”之时，慈禧太后仍花费数百万两白银在颐和园举办寿宴，其奢靡程度无以复加，也毫不顾忌当时的内外形势。
其次则是两个人的能力差距巨大。武则天出生成长在官宦世家，从小就接受了良好教育，那时社会风气和民众思想普遍比较开化，对女子的束缚很小，武则天得以自由发展，培养了良好的个人素养和出众才能。慈禧太后与之比拟则相形见绌了，其文化水平只是勉强识字而已，读书大多浅尝辄止，所谓的“御笔书画”都是请宫廷画师代劳的。以这种文化水平去统治国家，很难不把国家带上歪路。
第三则是所处的社会背景不同。武则天在位时正是大唐盛世之际，此时国家发展迅速，社会生产力不断提高，哪怕是统治者相对平庸，基本也能将唐朝治理好。然而慈禧所处的时代是清朝末期，因为闭关锁国政策，清朝远远落后于世界，加上积弊甚多、腐朽落后，走向灭亡已成大势，这时候即使是圣君治世，也难以挽救病入膏肓的大清。
尽管有这些客观原因存在，但笔者还是得感慨一句。倘若慈禧有武则天一半能力、一半志向，心中能有民族和国家，那么中国近代史也不至于那么凄凉悲惨。然而历史从来没有如果，后世之人除了一声长叹，别无他计，只希求前车之鉴，切勿重蹈覆辙。
