大明王朝亡国的原因是因为崇祯皇帝的原因吗？
崇祯皇帝是大明的亡国之君，一般来说大多数的亡国之君都是非常昏庸的皇帝，正是因为其昏庸所以才导致了王国的灭亡，崇祯皇帝是昏君吗？所有的史学家都认为崇祯皇帝不能称之为昏君，因为崇祯皇帝在位期间的表现是可圈可点的，只是明朝的积弊实在是太深了，崇祯皇帝无法力挽狂澜才导致灭亡。
图片来源于 ***
崇祯皇帝是昏君吗？崇祯皇帝不是昏君。崇祯皇帝继位之初就开始了大力的整顿朝局，首先剪除了魏忠贤阉党，其果断和雷厉风行令人拍手称快。并且崇祯皇帝在位期间特别的勤政，真的可以说的上是“睡得比狗晚，起的比鸡早”， 崇祯皇帝殷殷求治。每逢经筵，恭听阐释经典，毫无倦意，召对廷臣，探求治国方策。同时，他 *** 冤狱，起复天启年间被罢黜官员。全面考核官员，禁朋党，力戒廷臣交结宦官。同时整饬边政，与前两朝相较，朝政有了明显改观。并且在个人生活上崇祯皇帝崇尚节俭，也不好女色，几乎没有任何的不良嗜好，从崇祯皇帝的所有行为来看，实在是不能说崇祯皇帝是一个昏君。
既然崇祯皇帝不是昏君，而且勤政爱民，那么明朝为什么会在崇祯的手里灭亡了呢？明朝之所以有崇祯这么一位有作为的皇帝还难免灭亡的命运，完全是因为明朝的积弊实在是太深了，史学家一般认为明朝走向衰亡，并不是一朝的昏庸所致，明朝的万历皇帝怠政三十年已经注定了明朝逐步的走向灭亡的命运。崇祯皇帝虽然是有所作为，但是崇祯皇帝的能力却无法做到力挽狂澜，明朝的灭亡是崇祯的能力所限，也是明朝的腐烂已经达到了根部所致。
总而言之，崇祯皇帝不是一个昏君，只是一个时运不济的皇帝，接手了那么一个烂摊子，自己的能力又有限，无法做到力挽狂澜而已。
崇祯皇帝亡国的原因
崇祯皇帝是大明王朝的亡国之君，凡是亡国之君一般都是昏君，但是史学家对崇祯皇帝的评价却是相当的高的，一般认为崇祯皇帝是一位想要有所作为，并且积极的付诸行动的君主，在崇祯皇帝的一生中做了很多挽救政局的举措，但是却没有做到力挽狂澜，最终亡国。崇祯皇帝亡国的原因总结起来有三。
图片来源于 ***
崇祯皇帝亡国的原因一：明王朝的灭亡之路并不是从崇祯皇帝这里开始时的，在明王朝的最后几位皇帝的统治时期，明王朝已经显示出了败亡的迹象，众多的史学家都认为明朝败亡之势从万历皇帝的怠政开始就已经开始显露出端倪了。几代皇帝积累下来的积弊，在崇祯皇帝继位的时候已经变得相当的严重，虽然崇祯皇帝希望做一位有作为的君主，希望能够挽救明朝的颓势，但是始终是无法做到力挽狂澜，因此明朝灭亡的命运不可挽回。
崇祯皇帝亡国的原因二：崇祯皇帝虽然是一位想要有作为的君主，但是从其本人的能力来看却并不是一位可以做到挽救明朝于危亡之际的雄才大略的君主，由于其个人能力与其愿望的不相符，使得崇祯皇帝在位期间也相当的辛苦，据说才二十几岁的崇祯帝就已经有了很多的白发，并且长了皱纹，从这里可以看到崇祯皇帝的勤政，也可以看到崇祯皇帝的压力有多大，更加可以看到崇祯皇帝的能力有限。
崇祯皇帝亡国的原因三：崇祯皇帝在位期间关外的大清强大了起来，同时由于明朝已经从根上腐烂到底了，所以明朝末年李自成领导的农民起义军为主的农民起义风起云涌，在与李自成和清 *** 的作战中，明军节节败退，完全丧失了战斗力，这是导致明朝灭亡的直接原因，在清军和李自成农民起义军的夹击之下，明朝最终灭亡。
崇祯皇帝是个好皇帝吗
崇祯皇帝是历史上一个非常具有悲剧色彩的皇帝，崇祯皇帝的一生可以用四个字概括，那就是“无力回天”。崇祯皇帝虽然是一个亡国之君，但是崇祯皇帝却并不是一个昏庸的君主，而是一个颇有作为的君主，非常的勤政，完全没有一个昏君所具有的特点。崇祯皇帝是个好皇帝吗？崇祯皇帝算得上是一个好皇帝。
图片来源于 ***
要说崇祯皇帝是否是一个好皇帝首先要看一下崇祯皇帝在位期间都做了一些什么。17岁崇祯皇帝登上帝位之后不久就以雷厉风行的手段清除了以魏忠贤为首的阉党，阉党二百六十余人，或处死，或遣戍，或禁锢终身，气焰嚣张的阉党受到致命性的打击。崇祯皇帝谈笑间铲除了魏忠贤集团，曾一度使明室有了中兴的可能。从崇祯皇帝清除阉党的手段来看，崇祯皇帝不是一个无能的皇帝。面对大明王朝内外交困的局面，崇祯皇帝非常的勤于政务，事必躬亲。他 *** 冤狱，全面考核官员，禁朋党，力戒廷臣交结宦官，整饬边政，经过崇祯皇帝的整顿，当时的朝局与前两朝相较有了明显改观。崇祯皇帝求治心切，很想有所作为。但因矛盾丛集、积弊深重，无法在短期内使政局根本好转。
要回答崇祯皇帝是个好皇帝吗不仅仅要看崇祯皇帝的执政行为，还应该看崇祯皇帝的个人生活。崇祯皇帝生活上非常的节俭，没有任何的不良嗜好，宴乐几乎没有，也不好女色，所有的精力几乎都放在了朝政之上，做事小心谨慎。完全不具备一个亡国之君的昏庸与糜烂。
崇祯皇帝是个好皇帝吗？崇祯皇帝无疑是一个好皇帝，只是生于末世，生不逢时，即使是有着振兴大明的决心，但是鉴于个人能力与政局的限制而无力回天。
