玄武门之变究竟是谁惹得祸 李渊才是罪魁祸首

玄武门之变究竟是谁惹得祸？自认为，玄武门之变中李世民没有错，李建成也没有错。更大的错是李渊。

现存的正史野史在这件事情上的看法众说纷纭。有的说是李世民觊觎帝位在苦心设计了玄武门事变，从头到尾李世民才是这场大戏的主角；也有的说是李建成怕自己的弟弟李世民功高盖主，想要除掉李世民，处处针对李世民，最终把李世民逼上绝路，只能先下手为强；还有的说这全都是李元吉在挑拨离间导致……

历史已经过去，事情的真实面目已经无从得知，针对以上的说法，也不敢随意评论，更不敢断言谁是谁非。我认为玄武门之变中更大的错在李渊，接下来将提供足够的证据来证明这个的说法。

首先，我们先从玄武门之变中最后的赢家说起——李世民。李世民无疑是历史上公认的一代明君，他雄才大略，文能治国，武能安邦。在大唐统一前，他一直都是大唐军事的主心骨，很多大战都是由他率兵出征的，对大唐统一立下汗马功劳。在唐朝统一过程中，就军工而论，李世民堪称之一，且当之无愧。“天策上将”可不是靠着自己身上留着李渊的血得来的。后来他当了皇帝之后，政治清明，任人唯贤，创下“贞观之治”。 李世民既然有这么强的能力，大唐的江山又基本上是靠他打下来的，他想当皇帝也是无可厚非的事情。谁愿意把自己辛辛苦苦打下来的江山让给别人呢？

*** 配图

所以，认为李世民有当皇帝的想法并不奇怪，甚至是很合理的事情，他卷入玄武门之变也不能算是错误。

其次，我们再分析一下玄武门之变中的失败者——李建成。

很多人都认为李建成是个草包，没有真才实学。我认为这是错误的。李建成有没有比李世民优秀，这我不敢下结论，因为这已经没法比较了。但有足够的证据证明李建成也是个文韬武略的优秀人才。早在李渊刚刚起兵之时，李建成和李世民分别为统领左右军，李建成那也是战功赫赫。后来李渊称帝后，李建成身为太子，上战场的机会少了，在战功上他确实不及李世民，但后面他出征讨伐刘黑闼也是再次证明了李建成是具备带兵打仗的能力的。

在李世民南征北战的过程中，李建成辅佐李渊治国，后方源源不断的为李世民前方提供各种战争所需，如：兵马，粮草，武器……。这也能证明李建成在“文治”上也是很有一套的。

其实，最难证明李建成不是个草包的是一个历史上著名的人——魏征。魏征在历史上以敢于直谏闻名，对于他的直谏就算是后来李世民都好几次表示受不了，甚至说要杀了魏征。可魏征在太子东宫辅佐李建成多年，不但没有被杀，就连被赶出东宫都没有。李建成连魏征都能够容忍，那他还能是个没有胸襟的人嘛？如果他是这么个不学无才的人，那魏征还能死心塌地的辅佐他嘛？即使他自己确实没有能力，但他能够如此虚心纳谏，那他要是当了皇帝，会是个昏君嘛？像李建成这样有能力，又是嫡长子，他要维护自己的地位，有什么错呢？

*** 配图

接下来就开始说说为什么李渊才是罪魁祸首了。

早在大唐还没有统一之前，李渊为了激发李世民的斗志，让他更好的为大唐的统一征战，曾经多次想李世民承诺，得天下后要封李世民为太子。后来在立太子的时候，李渊却立了李建成。这本身也没有错，比较封建时代“立嫡立长”才是“正统”。错就错在李渊不应该给李世民那么高的承诺，既然他已经承诺就应该兑现，君无戏言，他怎么可以食言呢？他给了李世民这样的承诺，李世民还能够不名正言顺的想当皇帝嘛？他已经给了李世民这样的承诺了，那李建成的这个太子能够当得安心嘛，能不猜忌自己的兄弟嘛？

面对两个优秀的儿子，李渊给了大儿子李建成太子之实，却给了二儿子李世民皇帝之梦。而事实上谁都知道“一山不容二虎，一国难有二君”的道理。在这种情况下，兄弟火并，互相残杀已成必然，只是时间问题。而兄弟火并之后的结果也能够是输的一方被杀，赢的一方通过武力架空李渊，独揽大权。这一点从玄武门之变后李世民的做法中我们可以得到印证。

李渊不是个好父亲，更不是个好皇帝，当然也不是个好领导。他的错误做法致使两个儿子火并，导致玄武门之变的悲哀。

*** 配图

古人早有训示“轻诺寡信”，不要随随便便给别人做出承诺，而一旦做出承诺之后一定要不遗余力的兑现自己的承诺，否则事态一旦爆发，后果不堪设想。

李渊的错误做法是导致李建成和李世民兄弟决裂的主要原因，李渊才是玄武门之变的罪魁祸首。