汉武帝刘彻是个暴君吗？汉朝为何没在他手中灭亡？

大家好，说起汉朝的话，各位一定都有所耳闻吧。

两千多年的历史对于皇帝们来说无非就是两种，一种是针对开国之君的，他们致力于开拓进取，一种是守成之君，他们致力于稳定。

秦二世与汉武帝有一个共同点，他们都是守成之君，那为什么秦灭亡汉却屹立不倒呢？很明显稳定上出了问题。

扶苏的死对于秦王朝确实是一个损失，但这种损失是建立在胡亥蹩脚的执政能力之上，我国历史上篡位的君主也不少，如唐太宗李世民，再如明成祖朱棣，为什么他们二位篡位之后，唐王朝和明王朝没有二世而亡呢？那是因为二人的执政能力要比李建成和朱允炆强太多了，他们即便依靠叛乱而上位，也完全有能力维护帝国的稳定。

胡亥就差得太多了，他的上位不是出于主动，而是如同一个傀儡一般，是被人推上去的。主动与被动的差别相当有区别，一个有魄力争取帝位的皇子，起码得有能力聚集起属于自己的势力，李世民与朱棣手下精兵强将数不胜数，这不是一般的手腕就能做得到的。

被推上位的胡亥果然不是当皇帝的料，排斥了最有可能帮助他稳定大局的丞相李斯，而重用宦官赵高。

所以说秦朝的灭亡跟扶苏关系不大，同理，汉的存续也跟太子刘据关系不大。

因为刘据死的时候，他强悍到一塌糊涂的老爹汉武帝身体还硬朗着呢。彼时在位时间刚好半个世纪的刘彻采取了一系列的措施将帝国几乎所有的权力都聚集到了自己身上。

一、对皇权威胁更大的丞相被架空。

二、对帝国威胁更大的匈奴被打到“漠南无王庭”的地步。

三、内朝将所有的决定权都收归皇帝。

四、帝国内部的藩王甚至豪强都被压制地服服帖帖，不敢反抗。

而对于刘据的清洗，非但没有动摇汉朝稳定的根基，反而令汉武帝的统治更加稳固。

自刘邦建立汉朝以来，外戚势力的威胁便挥之不去，刘邦时期的吕氏外戚，文帝时期的薄昭(虽然不是很出名，那是由于文帝清理得早)，景帝和汉武帝早期的窦氏外戚，无不严重干涉了政权的稳定。

所以汉武帝趁太皇太后窦氏去世后，便对窦氏进行打压，由于有意识地防范，外戚势力在武帝一朝始终没有坐大。

但是这一切随着一个人改变了，那就是卫子夫皇后的出现。

卫子夫的儿子刘据是当朝太子，兄弟卫青是大司马大将军，姐夫公孙贺是当朝丞相，甚至公孙贺的儿子也担任了九卿。卫氏外戚的崛起令汉武帝再次感受到了前所未有的威胁。之后“巫蛊之祸”爆发，卫氏一族连带太子刘据被消灭，江山再次得以稳固。

世人都说秦始皇时期是暴政，汉武帝时期比秦始皇也好不到哪里去，有过之而无不及，但是帝国在这二人的统治下却是极为稳固的。