周朝到底是什么样的 周朝算不算上是大一统王朝
很多人都不了解周朝大一统，接下来跟着历史网小编一起欣赏。
中国之所以能是中国，而没有走向欧洲那种四分五裂，民族国家林立的格局，源于中国传统文化中的重要内容“大一统思想”。
而“大一统思想”最早便是源于西周的封建说，从这个角度来说，西周，也算是大一统王朝，至于东周，诸侯太强，周王室存在感太低，周王朝已经名存实亡了。
为什么说，大一统思想源自西周分封制？
“大一统”的概念，最早是战国时《公羊传》所提出来的。
起因是《公羊传》对《春秋》中的“王正月”的解释。
《春秋·隐公元年》：“元年，春，王正月。”
《公羊传》注释曰：“元年者何？君之始年也。春者何？岁之始也。王者孰谓？谓文王也。曷为先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一统也。”
在《公羊传》中，“大一统”的“大”并不是有多大的意思，而是以什么重大。“一统”，则不是化多为一，而是合多为一。
化多为一，意思是多个存在被消灭然而为一；
合多为一，则是多个存在被合而为一，而它们依然存在。
这就是最初的大一统“思想。
“大”就是尊王攘夷，以周王室为“大”，天下诸侯都要以周王室为尊，周天子在统治秩序中更大啦。
而“一统”，则是围绕在周天子的旗帜之下，诸侯并存，但以周天子的号令为之一原则。
从《公羊传》中“大一统”的思想来看，战国时代的儒家，所希望的天下安定，依然是以周礼社会秩序，周天子为天下共主，诸侯安分发展的统治秩序。
这是那个时代，思想者们所能想象得到，比较有经验的结束战国乱世的政治制度。与我们今日所说的一个高度中央集权的 *** 的”大一统“是不一样的。
事物的发展，不会一步到位，思想也是因时代的变法而发展的。
我个人认为，西周才算是中国历史上之一个真正意义上的王权社会。
商王统治时期，在其王畿之外，方国林立，商王征服了一些方国，将其纳入隶属关系，然而，这种隶属与后来西周分封制存在极大的分别。其国所辖土地和人民不是商王所赐，而是其固有；而其国之首领，与商王没有任何关系，其国治理的状态(或者说部落更合适)，依然是他们曾经的聚居状态。
商王与隶属方国之间，没有明确的规定和保证，今天打不过你听你的贡，明天趁你病要你命。而商王对这些方国，所能行驶的政治权力极其有限，就跟联盟内的盟主一样，你没办法干涉人家内政，你的法令规矩在人家地盘上行不通。
双方之间，就是你不打我，我也不打你，在面对外部敌人的时候，如果利益一致(或屈服于商的武力)，到是能够一起对外征伐。
总而言之，商不像是一个王朝，它还没有形成对外开拓后，吸收开拓地实现有效统治的制度。
而西周则大大不一样。
分封制与周礼，使得周比夏、商更为统一的国家，更为集中的王权。天子与诸侯之间，有了明确的君臣关系以及相关的制度规定，从义务到权利，周王室通过“周礼”做了相当详尽的制度规定。
一旦形成制度，那么也就意味着国家的统一。
周王室与诸侯国的关系，就再也不是商王与方国之间的那种脆弱联盟，而是“一统”于周的旗帜之下的国家。
所以，周是一个大一统王朝，以分封制为手段，在生产力相对落后的情况下，以最小的代价向外征伐，实现了华夏文明不断传播，融合，这才有了后来中国疆域的逐步形成。
倘若没有周，或者说依然是商那种松散的制度，那么可能以周为代表的文明只能局限于关中地区，外部依然是当地土著政权，大家相互征伐，最终也难以形成统一的政治文化格局。
“礼乐征伐自天子出”，这样的集权 *** ，已经算是“大一统”的王朝了。
