古代将军叛乱时，士兵为何不阻止还要为其赴汤蹈火呢？
下面由历史网小编给大家带来古代将军叛乱时，士兵为何不阻止还要为其赴汤蹈火呢？感兴趣的小伙伴可以接着往下看
古代的中国，将君臣、父子、夫妇这三种关系定为人伦的重中之重，臣子对君主不忠，就是儿子对父亲不孝。在古代王朝中，“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”的观念深入人心。一个王朝统治疆域内的所有人，都是皇帝的臣民，统治疆域内的一草一木，都是皇帝的财产。
所以不管是这个国家的文武官员，还是普通百姓，还是披甲带剑的士兵，都该对皇帝保持绝对的忠诚，就算是背叛自己的亲人，也不得背叛皇帝。
儒家思想影响中国几千年，尊君、忠诚的理念，也刻在了古人的骨子里。但是古代为何还是会出现叛乱的将军呢？为何将军叛乱，他手下的士兵不阻止，反而还要为其赴汤蹈火呢？
一、假装正义
为什么古代很多将军叛乱明明是针对皇帝的，他非要打出个“清君侧”的口号，表明自己是针对皇帝身边“奸臣”的呢？
举个例子：你有事想请别人帮忙的话，如果轻声细语地向他请求，他可能很痛快地就答应了；如果你一副找你帮忙是看得起你的样子，傲慢无礼地胁迫他，别人可能理都不理你。
同样的事用不同的 *** 去做，得来的结果就不同。
一个将军，就算他深得将士们的信任，如果他敢放言说：“将士们，我想当皇帝，所以请你们为我而战，事成之后我会用金银财宝和良田美宅赏赐你们。”
那必定会遭到失败！
为达目的不择手段的，毕竟是小部分的人。大部分人都是有正义之心的，在古代尊君的思想教育之下，忠于皇帝就是最重要的伦理道德。
不论国君多么昏庸，你都不可以反他，否则你就是乱臣贼子。你敢明目张胆地去当乱臣贼子，必定会让手下离心离德。
七国之乱发生在汉景帝的时代
以七国之乱举例，吴王刘濞明明是自己想当皇帝，他起兵时打出的口号却是“清君侧”，说自己是要攻入长安以铲除汉景帝身边的“奸臣”晁错。
他联合其他诸侯叛乱时，也说“自己忠心耿耿却被御史大夫晁错削了封地，可见晁错是个奸臣，这种人留在皇帝身边必定要行不轨之事，我们一起攻入长安解救皇帝吧！”
有六个心怀不轨的国君响应刘濞，一时间，整个东方都不在朝廷的掌握中了。汉景帝觉得势头不对，马上把晁错斩了，以此来安抚七国。
这下可把刘濞给吓懵了，你把晁错给斩了，我起兵的理由不就没了吗？干脆就自称皇帝了。
二、对军队的控制力
有“正当”的起兵理由是不够的，比这更关键的在于对军队的控制力。
控制力的强弱在于两点：
士兵是否爱戴主将。
将领和军官们是否信服主将。
举一个起兵失败的例子，三国时，魏将钟会灭蜀后，想要借着自己手下这十多万精兵自立，就假称自己有魏明帝郭皇后的遗诏，说她令自己起兵废掉意图篡夺魏国的司马昭。
然而司马氏已经经营魏国很久了，钟会带去灭蜀的将领大多忠于司马氏，而不是曹氏，郭皇后的遗诏并不能打动他们。
钟会让将领们发誓与自己协心并力，将领们都不听从，钟会就把他们都囚禁了起来。然后军中就开始流传这样的言论：“钟会想要谋反，他还要杀死你们的将军。”
那些士兵惶恐不安，深怕自己的将军会遭遇不测——他们更爱戴自己的将军，而不是主将钟会。
于是就一齐进攻钟会的大营，钟会也在乱兵中被斩杀。
什么样的将领对军队有控制力呢？例如秦朝时期的蒙恬将军，统帅35万大军长达十几年，在军中威望十足，将领和军官都是他手下的人。这样的军队，军中只知道有将军而不知道有皇帝。
例如秦朝末年的楚将项羽，他手下的将领和士兵都效忠于项氏，而不是楚怀王的熊氏。所以项羽才能擅自分封天下，并驱逐楚怀王。
显然钟会对手下军队的控制力，不如蒙恬和项羽那般强力。
所以，宋朝为了避免将军叛乱，就不让他们长期统帅一支军队，隔两年就把他们调动一次。这样就能避免将军在军中积累威望，保证军中威望更高的人是皇帝。
现代有些大公司也采取了这种做法，一个分部的经理隔两年就调动到别地当经理，美名其曰是“让你们能在更多的地方积累经验，培养更全面的能力”，实际上就是为了防止经理在某分部长期培养亲信，势力根深蒂固，以至于他能为所欲为。
这样做的确有不小的好处，但也有一个明显的坏处：将军在一两年的时间里，无法让将士对他产生足够的爱戴和敬畏，军队在经历生死鏖战时，将士们就很可能抛弃主将而逃亡，就可能产生遇敌即败、不战而败的情况。
这就像你给别人一张银行卡让他拿去消费，却不把密码给他，别人拿什么消费呢？给将军兵权，却不给他积累威望的机会，将军拿什么去打仗呢？
